Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2022 ~ М-146/2022 от 25.03.2022

    2-186/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2022 года                                                                              г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

    председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

    при секретаре Бадмаевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдорова В.В. к Виноградову В.А., Виноградовой Е.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

Гр. Шайдоров В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что Виноградов В.А., Виноградова А.В., являясь созаёмщиками, заключили с Акционерным Коммерческим Сбербанком РФ кредитный договор <данные изъяты> года. Однако обязанности по договору они надлежащим образом не исполнили, в связи с чем на основании судебного приказа № 1 Кяхтинского района РБ № <данные изъяты> года образовавшаяся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере 1 692,59 рублей была взыскана с поручителей и заемщиков в солидарном порядке.

Истец отмечает, что обязательства ответчиков перед банком исполнил он, погасив имевшуюся задолженность в полном объеме.

Ссылаясь на положение ст. 365 п. 1 ГК РФ, истец Шайдоров В.В. просит взыскать с ответчиков Виноградова В.А., Виноградовой Е.П., солидарно, денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину 941,23 рублей.

    В судебном заседании истец Шайдоров В.В., настаивая на заявленных требованиях, подтвердил вышеизложенное.

Ответчики Виноградов В.А., Виноградова Е.П. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчиков (<адрес>, по месту регистрации ответчика Виноградова В.А. г<адрес>, по адресу проживания со слов истца г. <адрес>) судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению обоих ответчиков, суд признает причину их неявки неуважительной и с согласия истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Истец возражений не имеет.

В указанной части суд считает необходимым отметить, что в соответствии с положением ст. 325 ч. 2 ГК РФ следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Указанное означает, что в случае исполнения солидарной обязанности одним должником и при предъявлении им регрессного требования остальные должники должны иметь статус ответчиков. Между тем истец Шайдоров В.В. при подаче иска в суд выразил мнение, что имеет намерение предъявить иск только к заемщикам Виноградову В.А. и Виноградовой Е.П.

Учитывая, что истец реализовал принцип диспозитивности, суд считает возможным рассмотрение заявленных требований в указанных пределах и определяет статус остальных поручителей Соколовой М.М. и Воронцова В.Н. как 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Привлеченные в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Соколова М.М., Воронцов В.Н. в судебное заседание также не явились, хотя были извещены надлежащим образом, истец считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем в судебном заседании установлено, что заемщики Виноградов В.А. и Виноградова Е.П. свои обязательства не исполнили надлежащим образом, что подтверждается судебным приказом № <данные изъяты>

Из указанного судебного решения мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ усматривается, что взыскатель в лице Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бурятского отделения № 8601 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> копеек, госпошлины в размере 1 692,59 рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Названным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года образовавшаяся задолженность была взыскана в полном объеме в солидарном порядке с заемщиков Виноградова В.А., Виноградовой Е.П. и поручителей Шайдорова В.В., Соколовой М.М., Воронцова В.Н.

Согласно сведениям, поступившим от мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ, не представляется возможным представить на запрос суда копию кредитного договора <данные изъяты> года, заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Бурятского отделения № 8601 и Виноградовым В.А., Виноградовой Е.П. в связи с уничтожением дела по причине истечения срока хранения дела.

Из договора поручительства № <данные изъяты> года установлено, что поручитель Шайдоров В.В., будучи ознакомленным со всеми условиями кредитного договора, обязался отвечать перед кредитором в лице Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации за исполнение Виноградовым В.А. и Виноградовой Е.П. всех их обязательств по кредитному договору <данные изъяты>

Согласно имеющимся в деле доказательствам видно, что Шайдоров В.В. исполнил солидарную обязанность, оплатил задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года.

Из платежного поручения <данные изъяты> года следует, что Шайдоров В.В. оплатил задолженность по судебному приказу № <данные изъяты> года в размере 19 рублей 02 коп; в соответствии с платежным поручением <данные изъяты> года усматривается, что Шайдоров В.В. оплатил <данные изъяты> рублей. Платежные поручения № <данные изъяты> года указывают на то, что Шайдоровым В.В. оплачено также <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Кроме того, Шайдоровым ДД.ММ.ГГГГ года оплачен исполнительский сбор, размер которого составил <данные изъяты> рублей и что подтверждается сводной заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ года.

Итого, Шайдоров В.В. исполнил солидарную обязанность в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Кроме того, из постановлений судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Нимаева Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Виноградова В.А., Виноградовой Е.П., Шайдорова В.В., каждого, следует, что исполнительное производство в отношении указанных должников окончено фактическим исполнением.

Статьей 365 частью 1 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным факт, что должник Шайдоров В.В., исполнив полностью солидарную обязанность, освободил остальных должников от исполнения кредитору, поэтому в силу положений ст. 325 ч. 2 ГК РФ имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Поскольку по кредитному договору значится два созаемщика и три поручителя, всего пять человек, поэтому равная доля каждого должника составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно, Шайдоров В.В. имеет право регрессного требования за вычетом своей доли, что составляет <данные изъяты> с каждого из ответчика в равных долях по <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы суд и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца Шайдорова В.В.

Учитывая изложенное, заявленные требования Шайдорова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению. В частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, что составило <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Ответчики, не явившись в суд, не представили доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчики с иском согласны.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8601 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░