Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2022 от 14.02.2022

Дело № 11-9/2022 (2-6303/2021)

Мировой судья Паршаков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по частной жалобе Тарасовой ________________, на определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 22.12.2021, которым постановлено:

Заявление Тарасовой ________________ об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района № 2-6303-2021 от 05.10.2021 возвратить, суд

установил:

<ФИО>1, обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района № 2-6303/2021 от 05.10.2021, которым с <ФИО>1 в пользу <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>7 взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 14450,00 руб., судебные расходы за составление заключения об исследовании № У-0109-2021 в сумме 5000,00 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 578,00 руб., а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи указанного заявления.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, <ФИО>1, обратилась с частной жалобой, в которой просит о его отмене и решить вопрос по существу, мотивируя заявленные требования тем, что мировым судьей судебного участка №1 Губахинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение (резолютивная часть) № 2-6303/2021 по иску <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>7 к <ФИО>1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. О вышеуказанном заочном решении она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, получив его под расписку в судебном участке № 1. 15.12.2021 <ФИО>1 было написано и направлено Почтой России в адрес мирового судьи судебного участка № 1 заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения и его отмене, так как она не была извещена о судебном заседании, следовательно, не могла своевременно выразить свою позицию относительно заявленных требований. Копию заочного решения по почте также не получала. 22.12.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края её заявление от 15.12.2021 об отмене заочного решения № 2-6303/2021 от 05.10.2021 возвращено, в связи с тем, что не предъявлено требование о восстановлении пропущенного срока, хотя в данном заявлении <ФИО>1 просила: в первом пункте – восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения; во втором пункте – отменить заочное решение № 2-6303/2021 по иску <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>7 к <ФИО>1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Требование о восстановлении пропущенного срока мировым судьей не рассматривалось.

Взыскатель <ФИО>2 представила письменное заявление, в котором указала, что все изложенные ранее доводы поддерживает.

Взыскатели <ФИО>6, <ФИО>7 возражений не представило.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Частью 2 предусмотрено, что Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствие с ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 заочным решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края с <ФИО>1 в пользу <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>7 взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 14450,00 руб., судебные расходы за составление заключения об исследовании № У-0109-2021 в сумме 5000,00 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 578,00 руб. Мотивированное решение по делу не выносилось.

Копия резолютивной части заочного решения 21.10.2021 была направлена на имя должника <ФИО>1 по адресу: <адрес>, 11.11.2021 судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 77).

Заявление об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного срока подано заявителем <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте.

Возвращая заявление <ФИО>1 об отмене заочного решения № 2-6303/2021 от 05.10.2021, мировой судья пришел к выводу о том, что <ФИО>1 обратилась с пропуском семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения с указанием на то, что одновременно требование о восстановлении пропущенного срока в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ не заявлено.

Указанный вывод мирового судьи признаются судом апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а доводы частной жалобы обоснованными, по следующим основаниям.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 (вопрос № 14),в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из содержания заявления <ФИО>1 от 15.12.2021 следует, что заявитель, указывая на причину пропуска срока, в первом пункте просительной части просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, вторым пунктом просит отменить заочное решение № 2-6303/2021 по иску <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>7 к <ФИО>1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В силу действующего законодательства и с учетом того, что заявителем поставлен вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, то суд первой инстанции должен был принять заявление об отмене заочного решения к производству суда для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Вместе с тем суд первой инстанции, не разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, необоснованно возвратил заявление об отмене заочного решения вместе с ходатайством.

Поскольку податель заявления имеет право на обращение в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, а суд должен принять решение по данному ходатайству, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского краяот 22.12.2021 следует отменить, дело возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст. 112, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 22.12.2021 отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.В. Ануфриева