Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2019 ~ М-1373/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1780/2019

УИД №21RS0024-01-2019-001771-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к Шуварову Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (далее – банк) обратился в суд с иском к Шуварову Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1661043 руб. 97 коп.; обращении взыскания на <адрес> Республики, принадлежащую на праве собственности Шуварову Н.Л. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1376000 руб. Требования мотивированы тем, что 31 октября 2017 года между кредитором Банком АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) и заемщиком Шуваровым Н.Л. заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1615000 руб. под 12% годовых сроком на 240 месяцев. Указанный кредит является целевым и обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. По условиям договора заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты согласно условиям договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, однако Шуваров Н.Л. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет. Требование банка о досрочном погашении кредита ответчик проигнорировал. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шуваров Н.Л., представитель третьего лица ООО «Текстильщик», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо Шуварова Т.Т. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица отдела охраны детства администрации Калининского района г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 31 октября 2017 года между кредитором Банком АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) и заемщиком Шуваровым Н.Л. заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1615000 руб. под 12% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом с уплатой неустойки в размере 8,25% годовых от суммы просроченного платежа.

Кредит обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 31.10.2017 (л.д. 42).

Как следует из выписки из ЕГРН от 10.04.2019 <адрес> Республики принадлежит на праве собственности Шуварову Н.Л. на основании договора купли-продажи квартиры от 31.10.2017, кредитного договора № от 31.10.2017, право собственности зарегистрировано 09.11.2017. В отношении указанной квартиры установлен залог в пользу Банка на основании кредитного договора № от 31.10.2017.

Ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 13 Закона об ипотеке закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Ответчик Шуваров Н.Л. систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору по состоянию на 10 апреля 2019 года в сумме 1 661 043 руб. 97 коп., в том числе: 1 592 751,81 руб. – основной долг; 62 780,80 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 618,22 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 2021,88 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил долг по договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по договору, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в течение 30 дней с даты направления требования, путем направления 04 марта 2019 года в адрес ответчика посредством почтовой связи соответствующего требования.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, систематически допускает просрочки платежей по договору, что указывает на существенное нарушение условий договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в общей сумме 1 661 043,97 руб. правомерны, подлежат удовлетворению. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки, поскольку заявленные ко взысканию пени соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Исполнение заёмщиком обязательств по договору обеспечено ипотекой <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шуварову Н.Л., цена предмета ипотеки, согласно представленной закладной составляет 1 720 000 руб.

Согласно п. 2.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора, в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 договора, в том числе и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

П. 5 ст.54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заёмщик систематически не исполняет условия договора, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно требованиям ст.54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной ответчика представлен отчет № от 18 октября 2019 г., составленный <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость <адрес> составляет 1690000 руб.

Представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества составлен специалистом, имеющим необходимое образование, специальные познания, с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Отчет соответствует требованиям закона, составлен по состоянию на 18 октября 2019 года, истцом не оспорен. Таким образом, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1352000 руб., составляющую 80 процентов рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете № от 18 октября 2019 г., составленном ООО «Приоритет» (1690000 руб. х 80%).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Шуварова Н.Л. в пользу истца АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) подлежат взысканию понесённые при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22505 руб., подтверждённые платёжным поручением № от 11.04.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шуварова Николая Леонидовича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ИК-0305/0114 от 31 октября 2017 года:

- 1592751 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 81 копейка – сумма основного долга;

- 62780 (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек – задолженность по уплате процентов по кредиту;

- 2618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рубля 22 копейки – задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга;

- 2021 (две тысячи двадцать один) рубль 88 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченных процентов по кредиту, расходы по уплате госпошлины в размере 22505 (двадцать две тысячи пятьсот пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №), принадлежащий на праве собственности Шуварову Николаю Леонидовичу, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1352000 (один миллион триста пятьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2019 года.

Судья                         Е.В. Лащенова