Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2024 (2-4225/2023;) ~ М-3715/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-639/2024 29 января 2024 г.

29RS0018-01-2023-005948-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легостаевой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Легостаева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (далее - ООО «СЗ» «Самолет Девелопмент») о взыскании неустойки за период с 31 августа 2023 г. до 29 декабря 2023 г. в размере 533483 руб. 94 коп.: с 31 августа 2023 г. по 27 декабря 2023 г. в размере 529038 руб. 25 коп. и с 28 декабря 2023 г. до 29 декабря 2023 г. –
4 445 руб. 69 коп. (за 1 день), компенсации морального вреда 50000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 декабря 2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу помещение – квартиру, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства, не передал истцу указанный объект. 22 ноября 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры. Ответа от ответчика не получено.

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца Белов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал. Указал, что акт приема-передачи подписан между сторонами 29 декабря 2023 г., соответственно, не просил взыскивать неустойку по дату исполнения решения суда.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв. Ходатайствовали, в том числе, об уменьшении размера неустойки и штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 14 декабря 2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛЮБ-6/66/268-461004401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу помещение – квартиру, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Цена договора составила 5557124 руб. 47 коп.

Объектом долевого строительства является квартира, номер квартиры на площадке 8, на 17 этаже, тип студия (Приложение № 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛЮБ-6/66/268-461004401И).

Обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены истцом своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

По условиям договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи не позднее 30 августа 2023 г. (пункт 2.5 Договора).

В предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был.

Акт приема-передачи квартиры пописан между сторонами 29 декабря 2023 г., в связи с чем сроки передачи объекта долевого участия в строительстве истцу были нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, имеет место нарушение прав истца в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Следовательно, первым днем просрочки является 31 августа 2023 г.

По смыслуст. 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Акт приема-передачи подписан 29 декабря 2023 г., следовательно, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть по 29 декабря 2023 г.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры. На это прямо указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 30 августа 2023 г. ставка составляла 12 %.

Размер неустойки за период с 31 августа 2023 г. до 29 декабря 2023 г. составляет 533 483 руб. 94 коп.: с 31 августа 2023 г. по 27 декабря 2023 г. в размере 529 038 руб. 25 коп. и с 28 декабря 2023 г. до 29 декабря 2023 г. –
4 445 руб. 69 коп. (за 1 день). Расчет судом проверен, признан верным. Представленный ответчиком контррасчет совпадает с расчетом истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 14-КГ15-9).

Оснований для снижения установленной законом неустойки суд не находит. Исключительных случаев для снижения размера неустойки суд не усматривает, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинен, период просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, не усматривая основания для взыскания его в большем размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что ответчик не исполнил требования истца в досудебном порядке, в том числе и после поступления в суд искового заявления, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 276741 руб. 97 коп. (533 483 руб. 94 коп. (неустойка) + 20000 руб. (компенсация морального вреда) * 50 %).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд усматривает основания для снижения штрафа до 100000 руб. 00 коп., учитывая при этом размер взысканной судом неустойки, тот факт, что при взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ не применена, а также учитывая факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8834 руб. 84 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Легостаевой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу Легостаевой В. А. (ИНН №) неустойку за период с 31 августа 2023 г. до 29 декабря 2023 г. в размере 533 483 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 834 руб. 84 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2024 г.

Судья                                                                                 Ю.М. Поздеева