Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6442/2021 ~ М-6248/2021 от 27.09.2021

Дело №2-6442/2021

УИД 50RS0052-01-2021-008614-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к Пронченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Пронченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 22.03.2013 года ФИО5 и Пронченко В.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчик потребительский кредит в сумме 106382,98 руб.

Право требования по данному договору перешло ООО «ФИО6» от которого 22.04.2021 г. по договору уступки прав требований (цессии) перешло к ООО «Айсберг».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 59252,63 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 года в размере 59252 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства, не возражает.

В судебное заседание ответчик Пронченко В.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия договора определены в правилах и согласие на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. Правила и согласие на кредит в совокупности являются кредитным договором, заключенным между истцом т ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 22.03.2013 года ФИО7 и Пронченко В.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчик потребительский кредит в сумме 106382,98 руб. (л.д. 12-25).

Право требования по данному договору перешло ООО ФИО8» от 30.03.2017г. по договору уступки прав требований (цессии) № (л.д. 26-32), от которого 22.04.2021 г. по договору уступки прав требований (цессии) № перешло к ООО «Айсберг» (л.д. 33-35).

Судебный приказ, выданный 19.05.2021 года, отменен по заявлению ответчика 15.06.2021 года (л.д. 40).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 59252,63 руб. (л.д. 5).

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

В силу п. 7.6 Условий кредитования физических лиц Банк вправе уступить свои права по кредитному договору третьим лицам.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Айсберг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1978 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования законны, обрснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Айсберг» к Пронченко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Взыскать с Пронченко ФИО10 в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 года в размере 59252 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 руб., а всего 61230,63 (шестьдесят одну тысячу двести тридцать рублей шестьдесят три копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Э.В. Адаманова