Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1063/2022 ~ М-534/2022 от 09.02.2022

дело №

УИД 50 RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике ФИО3, с участием представителя истца по ордеру и доверенности адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «<данные изъяты>» и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере № руб.;

- компенсацию морального вреда в размере № руб.;

- штраф в размере № от взысканной суммы;

- взысканную сумму в размере № руб. не обращать к принудительному исполнению ввиду добровольного исполнения ответчиком.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ГРЗ №. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в отношении указанного автомобиля был заключён договор страхования транспортного средства, что подтверждается Полисом страхования транспортного средства серия № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, ГРЗ № двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в № часов № минут, в районе <адрес> ФИО1 совершил ДТП. ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля и совершил столкновение с ним. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> загорелся.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, которому был присвоен №. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были запрошены у Истца дополнительные документы, а именно, постановление по делу об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые Ответчиком документы были направлены в его адрес посредством электронной почты.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал Истцу в признании заявленного события страховым случаем и осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с тем, что Истец в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КРФобАП.

ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> было вынесено постановление о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 КРФобАП. и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Измайловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В то же самое время мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты> <адрес> рассматривалось дело о привлечении Истца к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КРФобАП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты> <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Указанное судебное постановление было оставлено без изменения решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, а производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КРФобАП. Прекращая производство по делу, Второй кассационный суд общей юрисдикции пришёл к выводу о недоказанности нахождения Заявителя в состояния опьянения в момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные постановления были направлены в адрес Ответчика посредством электронной почты представителем Истца.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал Истцу в признании заявленного события страховым случаем и осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с тем, что Истец в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Отказывая в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения Ответчик сослался на следующие положения. Согласно подпункта В пункта 3.4.2 Правил страхования транспортных средств ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли в случае управления застрахованным ТС лицом находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов (препараты токсического или седативного действия, психотропные препараты и тому подобное), применение которых противопоказано при управлении ТС, либо употребившим алкогольные напитки, наркотические средства, токсикологические вещества или вышеперечисленные препараты после ДТП, к которому он причастен, до проведения его освидетельствования с целью установления состояния опьянения (если только медикаментозные препараты не были применены после ДТП для оказания необходимой помощи с целью уменьшения причиненного в результате ДТП вреда жизни и (или) здоровью Водителя, а необходимость их применения подтверждена соответствующими медицинскими документами), а также если Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению) отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) с целью установления состояния опьянения по требованию сотрудников ГИБДД (других компетентных органов).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был осуществлён осмотр спорного автомобиля, по результатам которого было установлено, что его восстановление экономически и технически нецелесообразно. Указанные обстоятельства Ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными Ответчиком в материалы дела документами.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Истец запросил у Ответчика копии заявления о страховом событии, справку о размере страховой выплаты и порядке расчёта, акта осмотра ТС, акта о страховом случае. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было отказано в предоставлении данных документов по формальным основаниям.

В этой связи Истец обратился с досудебной претензией к Ответчику в которой просил в частности принять годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ № в порядке пункта 11.1.6.2 Правил страхования в связи с его конструктивной гибелью, а также осуществить выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования (Полис страхования транспортного средства серия № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с Правилами страхования ООО «<данные изъяты>» в размере № рублей.

Указанные требования не были выполнены Ответчиком.

Как следует из представленного Ответчиком в материалы дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ, адресованного ООО «<данные изъяты>», повреждения спорного транспортного средства фактически признано Ответчиком.

Однако, согласно отзыва на иск, а также уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ, Ответчик поставил выплату страхового возмещения в зависимость от снятия ограничений со спорного автомобиля.

Как следует из информации ГИБДД в отношении спорного автомобиля действительно имеется 6 ограничений, 5 из которых наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, 1 ограничение наложено на основании определения Наро-Фоминского городского суда <адрес> о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик не привёл нормативного обоснования своих требований, которые находятся в прямом противоречии с императивными требованиями пункта 5 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», условиями заключённого между Истцом и Ответчиком Договора добровольного страхования спорного автомобиля (Полис страхования транспортного средства серия № No №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ), а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.

Истец ответственно и добросовестно исполнил свои обязательства по представлению Ответчику документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. На достаточность представления запрашиваемых документов для выплаты возмещения указывал сам Ответчик в своих уведомлениях.

Истец полагает, что в порядке статьи 328 ГК РФ у Ответчика возникло обязательство выплатить страховое возмещение после исполнения Истцом своего встречного обязательства по представлению закрашиваемого пакета документов и его заявления об отказе от прав на спорное транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направленное ходатайство в котором указано, что поскольку согласно условиям Договора страхования, выгодоприобретателем является ПАО <данные изъяты> - банк распорядился о перечислении суммы страхового возмещения на предоставленные реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило выплату страхового возмещения № рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в ООО «<данные изъяты>» поступил возврат средств в размере № рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с погашением задолженности по кредитному договору. Между тем, Истец ФИО1, обращаясь с заявлением о страховой выплате, с претензией, с настоящим иском в суд, не представил иных банковских реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения, в связи с чем на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. у Ответчика отсутствует возможность исполнения обязательств по осуществлению выплаты страхового возмещения. На основании чего просит обязать истца представить реквизиты, судебное заседание отложить для осуществления выплаты в полном объеме и предоставления платежного поручения.

Ходатайство об отложении судебного заседания протокольным определением суда было оставлено без удовлетворения, поскольку ранее неоднократно были удовлетворены аналогичные ходатайства о предоставлении времени для разрешения спора между сторонами.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (ст. 961 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из материалов дела истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в отношении указанного автомобиля был заключён договор страхования транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено ДТП в результате которого его автомобиль <данные изъяты> загорелся.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были запрошены у Истца дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые Ответчиком документы были направлены в его адрес посредством электронной почты.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал Истцу в признании заявленного события страховым случаем и осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с тем, что Истец в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № района Косино-Ухтомский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, а производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КРФобАП.

ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные постановления представителем Истца направлены в адрес Ответчика посредством электронной почты.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал Истцу в признании заявленного события страховым случаем и осуществлении выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был осуществлён осмотр спорного автомобиля, по результатам которого было установлено, что его восстановление экономически и технически нецелесообразно.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Истец запросил у Ответчика копии заявления о страховом событии, справку о размере страховой выплаты и порядке расчёта, акта осмотра ТС, акта о страховом случае. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было отказано в предоставлении данных документов по формальным основаниям.

В этой связи Истец обратился с досудебной претензией к Ответчику в которой просил в частности принять годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, № в порядке пункта 11.1.6.2 Правил страхования в связи с его конструктивной гибелью, а также осуществить выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования и в соответствии с Правилами страхования ООО «<данные изъяты>» в размере № рублей. Ответчиком указанные требования не выполнены.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 и Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу позиции, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-26, норма пункта 5 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» является императивной. Следовательно, в случае полной гибели транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в безусловном порядке.

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения № к полису страхования по риску Ущерб в случае конструктивной гибели, годные остатки подлежат передаче Страховщику (п. №.2 Правил страхования),

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения к Договору страхования, в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ ПАО «Банк Уралсиб», являющееся залогодержателем ТС, при наступлении страхового случая вправе получить удовлетворение своих требований по кредиту, обеспеченному залогом ТС, непосредственно из суммы страхового возмещения преимущественно перед другими лицами, в чью пользу осуществлялось страхования.

Из представленного дополнения к отзыву ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило выплату страхового возмещения № рублей в соответствии с п.11.1.6.1 Правил исходя из страховой суммы на дату страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что подтверждается представленным платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», который согласно условиям Договора страхования является выгодоприобретателем. (л.д. №), тем самым исполнив обязательства в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере № руб. возвращены ПАО «<данные изъяты>» ответчику ООО «<данные изъяты> в связи с погашением задолженности.(л.д. №).

При таких обстоятельствах, с учетом согласия ответчика заявленной суммой страхового возмещения, что следует из его действий по перечислению указанной суммы и ходатайства об отложении судебного заседания с целью исполнения обязательств, сумма в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика.

Требования же истца о взыскании страхового возмещения в размере № руб., а взысканную сумму в размере № руб. не обращать к принудительному исполнению ввиду добровольного исполнения ответчиком, на основании изложенного суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в указанном размере, которые направлены на погашение задолженности истца перед ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из изложенного следует, что к рассматриваемым правоотношениям применяются положения о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. (л.д. 112-117).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и изложено выше истец неоднократно обращался к ответчику о выплате страхового возмещения, так же направлялась претензия, однако требования истца до подачи иска в суд не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд уменьшает на основании положений ст. 333 ГК РФ до № руб..

Оснований для взыскания штрафа в большем размере суд не усматривает, поскольку ответчиком были приняты меры по оплате страхового возмещения истцу до разрешения дела судом, однако взысканная сумма возвращена по причине отсутствия реквизитов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещении в размере № руб. № коп.., штраф в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Во взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :