Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2024 ~ М-1360/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-2617/2024

УИД 23RS0006-01-2024-002279-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Армавир                            15 июля 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипяна Е.Г. к Рудому П.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Осипян Е.Г. обратился в суд с иском к Рудому П.В., в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит освободить имущество - легковой автомобиль марки CHERY SUV T11(SQR7246), 2006 года выпуска, серебристого цвета, <...>, государственный регистрационный знак <...>, от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), установленного судебными приставами-исполнителями Армавирского ГОСП следующими постановлениями: <...> от 18.01.2024 по исполнительному производству <...> от 16.09.2022; <...> от 22.12.2023 по исполнительному производству <...> от 14.02.2023; <...> от 02.08.2023 по исполнительному производству <...> от 30.06.2023. Свои требования мотивирует тем, что 18.07.2023 он приобрел у ответчика транспортное средство автомобиль марки CHERY SUV T11(SQR7246), 2006 года выпуска, был составлен договор купли-продажи легкового автомобиля от 18.07.2023, передаточный акт к договору, расписка в получении денежных средств. Так как транспортное средство имело неисправности технического и эксплуатационного характера, поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД не представлялось возможным. Он приобрел необходимые для ремонта запасные части и произвел ремонт автомобиля. После произведенных мероприятий он обратился в органы ГИБДД для осуществления регистрационных действий, однако, ему было отказано в регистрации автомобиля в связи с наличием запретов на регистрационные действия, наложенные судебными пристава-исполнителями в отношении его имущества после заключения договора купли-продажи. Будучи собственником, он в настоящее время не может совершить регистрационные действия с приобретенным автомобилем, свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

            Истец Осипян Е.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Осипян Е.Г., действующая на основании доверенности Марченко И.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала в полном объеме.

            Ответчик Рудой П.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

            Представитель ответчика Рудого П.В., действующая на основании доверенности Рудая Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц Армавирского ГОСП ГУ ФССП России, ООО «Драй Клик Банк», ООО «ЭкоЦентр», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, согласно представленному паспорту транспортного средства <...>, выданному 24.10.2013, ответчик Рудой П.В. является собственником транспортного средства марки CHERY SUV T11(SQR7246), 2006 года выпуска, серебристого цвета, <...>, государственный регистрационный знак <...>.

18.07.2023 года между истцом Осипян Е.Г. и ответчиком Рудым П.В. заключен договор купли-продажи легкового автомобиля б/н, согласно которому истец приобрел в собственность транспортное средство марки CHERY SUV T11(SQR7246), 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>. Сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи легкового автомобиля б/н от 18.07.2023, а денежные средства в размере 125 000 рублей по договору купли-продажи легкового автомобиля б/н от 18.07.2023 за автомобиль марки CHERY SUV T11(SQR7246), 2006 года выпуска, получены Рудым П.В. от Осипян Е.Г., что подтверждается распиской от 18.07.2023.

Согласно договору купли-продажи легкового автомобиля от <...>, передача автомобиля продавцом и принятие его покупателем производится по акту приема-передачи транспортного средства, а также ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него одновременного с заключением настоящего договор и произведения расчета (п.4 договора). На дату заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п.5 договора). Право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п.6 договора).

Как следует из материалов дела, на автомобиль марки CHERY SUV T11(SQR7246), 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN <...>, постановлениями судебных приставов-исполнителей Армавирского ГОСП ГУ ФССП России наложены аресты в виде запретов на совершение регистрационных действий:

    - <...> от 18.01.2024 по исполнительному производству <...> от 16.09.2022;

    - <...> от 22.12.2023 по исполнительному производству <...> от 14.02.2023;

    - <...> от 02.08.2023 по исполнительному производству <...> от 30.06.2023.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей, признаются сделками.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила, закрепленные в ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 223, ч. 3 ст. 433 ГК РФ, регулируют отношения по возникновению и осуществлению прав собственности на соответствующее имущество, полученное гражданином либо организацией по сделке и по иным основаниям.

Между тем законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и иных сделок после их заключения и передачи имущества. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает права собственности.

Указанный вывод, в частности, вытекает из содержания п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных    постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которому регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает норм, регулирующих момент возникновения права собственности на транспортное средство при условии его государственной регистрации в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогична позиция содержится в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которых следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

         Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

    Согласно представленным суду сведениям Армавирского ГОСП ГУ ФССП России в настоящее время на принудительном исполнении находится ряд исполнительных производств по взысканию с ответчика Рудого П.В. задолженностей в пользу: ООО «Драй Клик Банк», ООО «ЭкоЦентр».

    Судом бесспорно установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 18.07.2023 года в отношении автомобиля марки CHERY SUV T11(SQR7246), 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN <...>, заключен между сторонами до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении ареста. Данный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, фактически сторонами исполнен, денежные средства за проданное имущество выплачены ответчику Рудому П.В. в полном объеме, проданный автомобиль с документами передан истцу, что не было опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

    На протяжении всего времени с момента заключения договора и передачи истцу автомобиля до настоящего времени ответчик Рудой П.В. не считал себя собственником указанного автомобиля и не требовал его возврата у Осипян Е.Г., договор не содержит в себе ничего противозаконного и не нарушает интересов и прав других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим гражданским законодательством вышеуказанный договор купли-продажи является действительным.

Неосуществление сторонами регистрационных действий в отношении автомобиля марки CHERY SUV T11(SQR7246), 2006 года выпуска, не лишает прав истца на указанное транспортное средство, поскольку право собственности на объект движимого имущества в силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ у приобретателя данного имущества по договору возникает с момента его передачи.

Кроме того, суд учитывает, что неосуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства связано с его неисправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, что подтверждается представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, исследованными и оцененными судом в установленном порядке, доводами истца, изложенными в исковом заявлении, а также не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Рудым П.В., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что зарегистрированные запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля CHERY SUV T11(SQR7246), 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN <...>, установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей Армавирского ГОСП ГУ ФССП России, препятствуют истцу зарегистрировать за собой вышеуказанное транспортное средство в регистрационных органах ГИБДД МВД России, что нарушает права и законные интересы истца как собственника транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований Осипян Е.Г., удовлетворяет их в полном объеме и в целях восстановления нарушенных прав истца Осипян Е.Г. полагает необходимым освободить автомобиль от вышеуказанных арестов в виде запретов на совершение регистрационных действий.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

    Уточненные исковые требования Осипяна Е.Г. к Рудому П.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль марки CHERY SUV T11(SQR7246), 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленного судебными приставами-исполнителями Армавирского ГОСП ГУ ФССП России следующими постановлениями:

- <...> от 18.01.2024 по исполнительному производству <...> от 16.09.2022;

    - <...> от 22.12.2023 по исполнительному производству <...> от 14.02.2023;

    - <...> от 02.08.2023 по исполнительному производству <...> от 30.06.2023.

Решение в окончательной форме составлено 19 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу