Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2012 от 01.08.2012

Дело № 12 – 82/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Печора Республики Коми 05 сентября 2012 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Краузе С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.О.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в ********** на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, в отношении П.С.А..,

У С Т А Н О В И Л:

И.О. Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в ********** Терехова Ю.Б. обратилась в ********** городской суд с жалобой на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.**, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, в отношении П.С.А., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе заявитель указала, что не согласна с постановлением мирового судьи в связи с тем, что оно не соответствует требованиям административного законодательства, поскольку мировой судья ошибочно, по ее мнению, пришел к выводу о том, что санитарные правила, несоблюдение которых вменяется П.С.А., не подпадают под действие ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, и действия П.С.А. должны быть квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ; просила постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие правонарушителя П.С.А. просившей рассмотреть в ее отсутствие, согласно заявления.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в городе Печоре Ракитин А.Н. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** Республики ********** от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица П.С.А. и направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, суд находит его подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Как следует из постановления мирового судьи, нарушения правовых актов П.С.А., указанные в протоколе об административном правонарушении, должны быть квалифицированы, в соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, а производство по делу по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ подлежит прекращению. Сославшись на примечания к указанной статье, мировой судья не в полной мере исследовал санитарные правила, на основании которых подлежит оценке совершенное П.С.А. правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от **.**.**, составленного в соответствии со всеми требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором имеется, в том числе, объяснение должностного лица («с нарушением согласна») следует, что заведующей магазином «М» ООО «С» П.С.А. как должностным лицом допущено нарушение ст. ст. 11, 15, 39 Федерального закона «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 7.13, 8.18 СП 2.3.6.1066–01 «Санитарно–эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», что непосредственно представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ ответственность наступает за деяния, выраженные в нарушение изготовителем, исполнителем( лицом, выполняющим фнкции иностранного производителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования ( включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 9.4,10.3,10.6,10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст. 14.37,14.44,14.46,20.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам в частности хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашениями таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации и обязательному применению в соответствии с 1.1.1. ст.6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ « О техническом регулировании».

Действия данного Соглашения распространяются на лиц, транспортные средства, а также подконтрольные товары, включенные в единый перечень товаров, подлежащих санитарно эпидемиологическому надзору(контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза ( принятого решением Комиссии таможенного союза №... от **.**.**) куда включены пищевые продукты ( продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу).

В соответствии с п.1 ст.. 46 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002 года « О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, а именно: хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами Федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

При этом в силу ст.19 указанного закона, хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований, соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах. Хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены необоснованного постановления мирового судьи, а доводы должностного лица признаны законными и обоснованными, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, в отношении П.С.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье ********** судебного участка **********.

Судья: Краузе С.А.