Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2023 от 12.04.2023

УИД 05RS0№-62

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2023г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя–ст.помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимогоФИО1,

защитника- адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 12.01.2023г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, Новая, <адрес>, ранее судимого приговором Хасавюртовского городского суда от 01.10.2020г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ‚ при следующих обстоятельствах:

Так он,не имея права на управление транспортным средством, находясь в нетрезвом состоянии, нарушил правила дорожного движения, будучи ранее согласно приговору Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 11.11.2020г. Однако, он, осознавая тот факт, что он является лицом, осужденным Хасавюртовским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и согласно п. «б», ч.2 ст. 86 УК РФ - судимость у него погашается по истечению одного года после исполнения наказания, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ 2115 за государственными регистрационными номерными знаками «Р 109 ХН 05 РУС», привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле на 732 км. ФАД «Кавказ», в черте <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 20 минут инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО7 во время несения службы на автопатруле «Заря-214» на 732 км. по ФАД Кавказ, в черте <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 2115» за государственными регистрационными номерными знаками «Р 109 ХН 05 РУС» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который нарушил правила дорожного движения, передвигался по середине проезжей части. В ходе общения с водителем было установлено, что из полости рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, после чего последний отстранен от управления транспортным средством.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектора - Юпитер: Per. №, заводской номер прибора 009122 действителен до 19.08.2022г., установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,295 мг/л., с результатом которого ФИО1 не согласился.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2022г. за серией и номером <адрес> ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения в ЦГБ <адрес>. В ходе освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения в ЦГБ <адрес>, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,255 мг/л., с результатом которого ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1в присутствии защитника ФИО5заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО8 согласился с заявлением подсудимого ФИО1о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает установленным, что ФИО1управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1,следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1на учете упсихиатране состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежитуголовной ответственностии назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1женат,совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, вину полностью признал, на учете у врачанаркологаи психиатра не состоит.По месту регистрации и жительства характеризуется положительно, не работает.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, его возраст, образование, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд исходит из принципов части 2 статьи 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях ис­правления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, по­этому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Вещественные доказательства: Автомашина ВАЗ-2115за г/н № Рус, возращена законному владельцу; ДВД диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в судебном разби­рательстве в сумме 3120 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого неподлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью - то есть управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, на­значенное ФИО1, считать условными с испытательным сроком на 1 (один)год с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принужденияФИО1 в виде обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденногоФИО1не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1возложить на Хасавюртовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Согласно ст. 74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественное доказательство:

- ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО5 в судебном разбирательстве в сумме 3120 (три тысяча сто двадцать) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а подсудимым с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев