Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2022 ~ М-906/2022 от 10.06.2022

11RS0№...-41

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М, при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 августа 2022 года гражданское дело № 2-1018/2022 по исковому заявлению Вахнина Василия Александровича к индивидуальному предпринимателю Дохликову Денису Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Вахнин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дохликову Д.С. о расторжении договора купли-продажи товара в виде электроколеса для велосипеда в сборной комплектации от 12.06.2020, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 43650 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 43650 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43650 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами 12.06.2020 был заключен договор купли-продажи электроколеса в сборной комплектации. После переговоров по поводу стоимости и комплектации электроколеса для велосипеда 12.06.2020 истец перевел ответчику по указанным им реквизитам в качестве оплаты за товар 48650 рублей. Ответчик не передал ему предварительно оплаченный им товар – электроколесо для велосипеда в сборной комплектации. 09.10.2020 ответчик возвратил истцу 5000 рублей. В переписке в социальных сетях в октябре 2020 года ответчик обязался возвратить истцу денежные средства полностью, однако этого не сделал. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы. Свои обязательства по поставке товара ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средства, уплаченные по договору в размере 43650 руб. не возвратил.

Истец в судебном заседани участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Вахнина С.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, не возражала против вынесения заочного решения. Указала, что на сайте ответчика было указано, что доставка товара осуществляется в течение 5-35 дней с момента оплаты товара.

Ответчик Дохликов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

В судебном заседании установлено, что Дохликов Д.С. был с 22.01.2013 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 23.11.2020 в ЕГРИП внесена запись о прекращении его деятельности и исключении из ЕГРИП.

Истец обратился в интернет магазин «ЛенФэтбайк» с целью приобрести электроколесо для велосипеда. Между сторонами путем переписки по электронной почте и в социальных сетях 12.06.2020 был заключен договор купли-продажи электроколеса в сборной комплектации. 12.06.2020 после переговоров по поводу стоимости и комплектации электроколеса для велосипеда истец перевел ответчику по указанным им реквизитам в качестве оплаты за товар 48650 рублей, что подтверждается квитанцией ... от 12.06.2020. Ответчик после получения денег длительное время не выходил на связь с истцом. 24.09.2020 ответчик предложил отправить истцу заказ, однако истец отказался от заказа. 09.10.2020 ответчик возвратил истцу 5000 рублей. В переписке в социальных сетях в октябре 2020 года ответчик обязался возвратить истцу денежные средства полностью, однако этого не сделал.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы. Постановлением старшего следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Ашовской Т.Е. от 26.10.2021 в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении Вахнина В.А. отказано. Постановлением установлено наличие договорных отношений между Дохликовым Д.С. и Вахниным В.А., а также указано, что Дохликов Д.С. в ходе опроса указал, что готов вернуть перечисленные ему Вахниным В.А. деньги.

Как указала представитель истца Вахнина С.В., свои обязательства по поставке товара ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средства, уплаченные по договору в размере 43650 руб. не возвратил.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные нормы являются основополагающими принципами обязательственного права. Из них вытекает обязанность суда при разрешении спора руководствоваться положениями заключенных между сторонами договоров, если они являются действительными.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч. 2).

Согласно пункта 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей)).

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона).

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что в предусмотренный срок -35 дней, т.е. по 17.06.2020) частично оплаченный Вахниным В.А. товар ответчиком истцу не передан.

24.09.2020 ответчик предложил отправить истцу заказ, однако истец отказался от заказа просил вернуть денежные средства.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно, возврат средств должен был быть произведён до 04.10.2020 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд находит заявленные истцом требования о расторжении договора и о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 43650 руб. обоснованными.

За нарушение данного срока п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает начисление неустойки в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что срок удовлетворения продавцом требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы наступил 04.10.2020, (период просрочки составил 603 дня - с 05.10.2020 по 31.03.2022), руководствуясь положениями ч. 3 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в части заявленной истцом суммы неустойки), суд считает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 43650 руб.

Требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю являются не обоснованными, так как товар не был полностью предварительно оплачен.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер такой компенсации в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, а так же ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные истцом требования о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 43650 руб., неустойки в размере 43650 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку по вине ответчика права истца были нарушены, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный приведенной правовой нормой штраф в размере 46150 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы в размере 92300 руб. (из расчета: (43650 руб + 43650 руб + 5000) / 2).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя судом не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объём удовлетворённых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственной пошлины в размере 3969руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Вахнина Василия Александровича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 12.06.2020, заключенный между Вахниным Василием Александровичем и Дохликовым Денисом Сергеевичем.

Взыскать с Дохликова Дениса Сергеевича в пользу Вахнина Василия Александровича уплаченную за товар денежную сумму в размере 43650 рублей, неустойку в размере 43650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 46150 руб., рублей, всего взыскать 138 450 рублей.

Взыскать с общества с Дохликова Дениса Сергеевича в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 3969 рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.08.2022

Судья Демидович С.М.