Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2022 от 13.01.2022

мировой судья ФИО2

10-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                    09 февраля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского административного округа <адрес> ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, разведенная, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющая, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

    - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 6500 рублей, освобождена от наказания на основании ч.5 ст.72 УК РФ;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч.1 ст.160 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за совершение каждого преступления. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указный орган.

    Проверив материалы дела, выступление прокурора ФИО7, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника-адвоката ФИО8, полагавшего необходимым приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть тайном хищении чужого имущества, путем обмана, а также в присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления, как установил суд, совершены в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор округа считает приговор незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что судом при вынесении приговора допущено нарушение требований ч. 8 ст. 316 УПК РФ, поскольку при описании преступного деяния по ч.1 ст.159 УК РФ судом неверно установлено время совершения преступления. Кроме того, выражает несогласие с приговором по мотиву чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, поскольку судом при назначении ФИО1 наказания излишне учел требования ч.2 ст. 68 УК РФ, что повлекло ухудшение положение осужденной.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились. Неявка потерпевших в судебное заседание суда апелляционной инстанции не препятствовала рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены надлежащим образом и соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор. Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию, которая сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, судом в приговоре неверно установлена дата совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции при описании преступного деяния по ч.1 ст.159 УК РФ неверно указал дату совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 обвинялась в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является явной технической ошибкой, поскольку материалами дела установлено, что событие преступления, с обвинением которого согласилась ФИО1 и которое соответствует имеющимся в деле доказательствам, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данная техническая ошибка в указании даты совершения преступления не нарушила право осужденной на защиту, не ограничила гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления и не влияет на объем предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление, а также окончательно назначенное по совокупности преступлений, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 63 УК РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной суровости назначенного наказания, следует признать необоснованными.

Так, при назначении наказания за совершенные преступления суд в описательно-мотивировочной части приговора, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сослался на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей минимальный размер наказания, назначаемого при рецидиве преступлений. Вместе с тем, несмотря на ссылку на данную норму закона, суд назначил ФИО1 наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.159 и ч.1 ст.160 УК РФ.

Таким образом, указание суда о назначении наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ является излишним и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку в действиях ФИО5 рецидив преступлений отсутствует, что не влечет смягчение наказания.

В остальной части приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

        приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

     Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о назначении наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, как излишне указанную.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа <адрес> ФИО7 удовлетворить частично.

    Обжалуемый приговор вступил в законную силу и вместе с апелляционным постановлением может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

                Председательствующий                                                 О.А. Сысоева