Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 01.06.2022

                               УИД 16RS0042-02-2022-005645-81

                                                                    Дело № 12-36/2022

РЕШЕНИЕ

22 июня 2022 года                          пгт. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Бурджумова П.Н. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 № (внутренний №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока на подачу этой жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 № (внутренний №) от ДД.ММ.ГГГГ Бурджумов П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Бурджумов П.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, признать незаконным и отменить вынесенное постановление. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с тем, что оно направлено не по актуальному адресу его регистрации, факт управления транспортным средством не оспаривает.

Бурджумов П.Н. и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Судья считает возможным рассмотрение жалобы без их участия.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бурджумова П.Н.

Копия обжалуемого постановления направлена ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по адресу: <адрес>, при этом согласно данным, представленным отделом по вопросам миграции МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Бурджумов П.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно доводам заявителя об обжалуемом постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников службы судебных приставов, а сведений о более ранней дате получения копии указанного постановления по делу об административном правонарушении Бурджумовым П.Н. материалы дела не содержат. Жалоба на данное постановление направлена заявителем в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд находит данную причину уважительной, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на автодороге Москва-Уфа с 899 по 923 км., направление движения в <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого на момент фиксации нарушения являлся Бурджумов П.Н., двигался со скоростью 139 км/ч при максимально разрешенной скорости в 90 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость.

Ранее Бурджумов П.Н. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных органов (должностных лиц и судов).

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах, когда должностным лицом не установлено точное время и место совершения инкриминируемого правонарушения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 № (внутренний №) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурджумова П.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Бурджумову П.Н. срок на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 №.

Жалобу Бурджумова П.Н. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 № (внутренний №) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить,

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бурджумова П.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента получения его копии, через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                                         Е.Е. Рябин