Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2024 (2-3983/2023;) ~ М-3549/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-334/2024     копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 05 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113467,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3469,35 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил свое право требования по данному договору ООО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 113 467,58 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 33 761,20 руб., задолженность по процентам за пользование – 66 919,40 руб., задолженность по пеням – 12 786,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу истца взыскана задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением должника об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает (л.д.3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение по иску, просит в удовлетворении заявленных требовании отказать, так как срок исковой давности истцом пропущен (л.д.36).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № с лимитом кредитования – 50 000 руб., со сроком возврата – 84-й день с момента передачи денежных средств. Процентная ставка, согласно п.4 индивидуальных условий договора микрозайма, составляет 378,14 % годовых с 1 дня срока займа по 46 день срока займа, 161,40 % годовых с 47 дня срока займа по 47 день срока займа, 0,00 % годовых с 48 дня срока займа по 83 день срока займа, 378,14 % годовых с 84 дня срока займа по дату полного погашения займа (л.д.7-10).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Общими условиями кредитования.

ООО МК «Мани Мен» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику.

Кредитор на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования в т.ч. по указанному кредитному договору (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 22-26).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 467 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 28).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 467 рублей 58 копеек (л.д. 11-16).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ право требования всей суммы кредита у банка, и соответственно у его правопреемника, возникло с момента невнесения соответствующего ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. п. 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договором займа определён срок возврат всей суммы задолженности – 84-й день с момента передачи клиенту денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть по окончании платежного периода, в котором ФИО1 не исполнила обязательство по внесению денежных средств. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

Так же из выписки по счету следует, что последняя дата погашения задолженности ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Судебный приказ по взысканию задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), по истечении 2 лет 1 месяца 10 дней после отмены судебного приказа, при таких обстоятельствах с учетом приостановления течения срока исковой давности, учитывая период действия судебного приказа, срок исковой давности истек.

На основании изложенного, суд считает установленным, что на момент обращения истца в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП с с.Усть-Кишерть) ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело№. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).