Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 от 10.04.2024

78RS0005-01-2023-014514-44

Дело № 2-227/2024                         14.06.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике Тихоновой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, обязании выплачивать денежные средства ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 02.11.2020г., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 648 136 рублей 42 копейки единовременно, обязании выплачивать денежные средства ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 02.11.2020г., заключенному с ПАО «Банк Санкт-Петербург», взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 10 223 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02 ноября 2020г., она по просьбе ФИО3 оформила на себя кредит в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (кредитный договор №) на приобретение автомобиля марки RENAULT KAPTUR ASRA3C цвет белый черный, государственный регистрационный знак К650НЕ198 идентификационный номер(VIN) №, год выпуска 2020, который состоял на учете в ГИБДД Санкт-Петербурга, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 30 948766. Автомобиль, являющийся предметом залога, был передан в личное пользование ФИО3 по доверенности, в том числе с правом продажи.

Взамен ФИО3 устно обещал самостоятельно оплачивать кредит в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к кредитному договору), а в случае возникновения финансовых трудностей вернуть банку залоговый автомобиль.

Обязательств своих ФИО3 не выполнял, поэтому ДД.ММ.ГГГГ им была составлена расписка, фиксирующая данные обязательства. Расписка составлена в простой письменной форме, подписана ответчиком.

Согласно вышеуказанной расписке ФИО3 обязуется выплачивать кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору), посредством перечисления денег истцу.

На момент составления расписки долг по кредитному договору составлял 325 013 рублей 89 копеек.

Составляя расписку, ФИО3 скрыл тот факт, что залоговый автомобиль был им продан в декабре 2020 года, а вырученные деньги потрачены на личные нужды. Более того, по декабрь 2022 года ответчик вводил истца в заблуждение, сообщая, что автомобиль у него и он занимается его продажей для покрытия долга.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подал иск в Московский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с истца задолженности по кредитному договору и о наложении взыскания на залоговое имущество, о чём был незамедлительно проинформирован ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил иск Банка.

ФИО3, участвуя в деле как третье лицо, подтвердил, что кредит был взят истцом по его просьбе для приобретения автомобиля, который фактически находится в его пользовании, выразил намерение оказывать активное содействие истцу в погашении кредита.

Обязательства, обозначенные в расписке, ответчик продолжал нарушать, а именно оплатил в период с апреля 2022 года по ноябрь 2023 года 63 013 рублей 30 копеек вместо положенной по графику суммы в 412 324 рубля 25 копеек (сумма рассчитана с учетом того, что с июня 2022 года по июнь 2023 года банк взимал только сумму основного долга по кредиту).

Как указывает истец, судебный процесс, решение суда, а также открывшийся факт утраты предмета залога нанесли ему моральный вред.

Также в период с апреля 2022 по ноябрь 2023 года истцом была уплачена по кредиту из собственных средств сумма в размере 358 972 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком подписано мировое соглашение, а также дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога заявлена имеющаяся в собственности истца квартира. Остаток по кредиту на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 402 432 рубля 39 копеек. Срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Не выполнив обозначенные в расписке обязательства, ответчик нанёс истцу значительный материальный ущерб, сопряженный с риском потери недвижимого имущества.

На дату подачи иска, согласно графика платежей (приложение 1 к кредитному договору) и с учётом исключения начисления процентов в период судебного процесса, сумма долга ответчика составляет:

Долг, накопленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + Долг, накопленный за период с апреля 2022г. по ноябрь 2023г. 325013,89 + (412324,25 - 63013,30) = 677324,84 руб.

Также согласно расписке ответчик обязан и далее оплачивать кредит ежемесячно в соответствии с приложением 1 к кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено требование (досудебная претензия), которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ Письменного ответа истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор инициированный истцом, в котором ответчик признал справедливость требований и готовность к их исполнению, а также сообщил об улучшении своего материального положения. 18 октября ФИО3 передал истцу 20000 рублей. Больше на дату подачи иска денежных средств от ФИО3 не поступило.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил суду заявление, в котором исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 648 136 рублей 42 копейки единовременно, обязании выплачивать денежные средства ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 02.11.2020г., заключенному с ПАО «Банк Санкт-Петербург», признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Третье лицо ПАО "Банк Санкт-Петербург", не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, и установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком ФИО3

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Поскольку требование истца о защите права или интереса, то есть иск, опирается на определенные юридические факты, которые по общему правилу должен доказать сам истец, то признание ответчиком иска есть не что иное, как признание им этих самых фактов, которыми противная сторона обосновывает свои требования.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3, реализуя свое распорядительное право, признал исковые требования ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 648 136 рублей 42 копейки единовременно, обязании выплачивать денежные средства ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 02.11.2020г., заключенному с ПАО «Банк Санкт-Петербург».

Суд, придя к выводу, что признание иска в этой части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком в части.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Истцом заявлены требования о кмпенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что судебный процесс, решение суда, а также открывшийся факт утраты предмета залога нанесли ему моральный вред. Также в период с апреля 2022 по ноябрь 2023 года истцом была уплачена по кредиту из собственных средств сумма в размере 358 972 рублей 96 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий. Оснований для удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, обязании выплачивать денежные средства ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 02.11.2020г., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 648 136 рублей 42 копейки единовременно.

Обязать ФИО3 выплачивать в пользу ФИО2 денежные средства в размере 29 610 рублей ежемесячно с мая 2024г. по октябрь 2029г. и 25 454 рубля 39 копеек в ноябре 2029г. в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 02.11.2020г., заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк Санкт-Петербург». В случае частичного досрочного погашения долга, график платежей будет сформирован заново в соответствии с условиями кредитного договора.

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 223 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 05.07.2024г.

Судья: