Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 ~ М-208/2022 от 18.03.2022

11RS0016-01-2022-000424-31

дело № 2–327/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 19 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Белых А. А.ча к ООО СКБ «Флагман» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

Белых А.А. обратился в суд с иском к ООО СКБ «Флагман», в котором просил установить факт трудовых отношений между сторонами, обязать ответчика заключить трудовой договор и взыскать с ООО СКБ «Флагман» задолженность по заработной плате в размере 43 060 рублей 50 копеек. В обоснование исковых требований указано, что в период с 08.12.2021 по 30.12.2021 истец работал охранником в ООО СКБ «Флагман» на объекте ГУ Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер». Отработав на указанном объекте 19 смен по 13 часов, Белых А.А. обратился к руководителю с требованием об оплате труда, однако заработная плата выплачена не была, в связи с чем, 15.01.2022 истец написал заявление об увольнении. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая, что ответчик уклоняется от погашения задолженности по заработной платы, Белых А.А. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Впоследствии, Белых А.А. требования уточнены и сформулированы как требования об установлении факта трудовых отношении с ООО СКБ «Флагман» за период с 08.12.2020 по 30.12.2020 и взыскании заработной платы за указанный период в размере 43 060 рублей 50 копеек.

Истец Белых А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО СКБ «Флагман» Кожевникова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В то же время, независимо от того, возникают трудовые отношения на основании заключенного между сторонами трудового договора или в результате фактического допущения работника к работе, между сторонами должны быть согласованы и определены вышеуказанные существенные условия, позволяющие квалифицировать возникшие правоотношения именно как трудовые.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В исковом заявлении и при даче объяснений в ходе судебного разбирательства Белых А.А. указал, что с 08.12.2020 по 30.12.2020 работал охранником в ООО СКБ «Флагман» на объекте ГУ Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер». Прием на работу осуществлялся Вавиловым С.В., истец подписал трудовой договор, однако экземпляр договора Белых А.А. не выдали. С 08.12.2020 истец отработал 19 смен по 13 часов. Поскольку оплату труда ООО СКБ «Флагман» не произвело, Белых А.А. принял решение о расторжении трудовых отношений и 15.01.2021 в офисе компании по адресу: Сысольское шоссе, д.1/3, – написал заявление об увольнении. Окончательный расчет с истцом, по его утверждению, произведен не был.

Ответчиком, в свою очередь, данный факт оспаривался со ссылкой на то, что Белых А.А. не имеет удостоверения охранника, а равно не мог быть трудоустроен на должность охранника. Также согласно предоставленным ответчиком данным, Вавилов С.В. в 2020 году работником ООО СКБ «Флагман» не являлся, а равно не мог принимать Белых А.А. на работу.

В соответствии с пояснениями представителя ответчика, данных в судебных заседаниях, ООО СКБ «Флагман» не имело ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений с истцом.

По сведениям ОПФР по Республике Коми в региональной базе данных на застрахованное лицо Белых А.А. за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 сведений, составляющих пенсионные права, не имеется.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми, сведения по форме 2-НДФЛ, представленные ООО СКБ «Флагман» за 2020 год, в отношении Белых А.А. в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют.

Из представленных сведений Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республики Коми также следует, что информация о трудоустройстве в ООО СКБ «Флагман» Белых А.А. отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о выполнении им работы для ответчика ООО СКБ «Флагман» в период 08.12.2020 по 30.12.2020 не нашли своего подтверждения материалами дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие трудовых отношений возлагается на истца, ответчик же, при наличии у него возражений, обязан представить доказательства иного характера правоотношений сторон при доказанности наличия таковых.

Каких-либо объективных доказательств допуска истца к работе охранником у ответчика материалы дела не содержат.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Костин А.Ю. показал, что трудоустроен с 01.01.2022 в ООО «Кедр» по гражданско-правовому договору, ранее работал охранником в ООО СКБ «Флагман», однако период работы пояснить не смог, как и не смог пояснить период работы истца в ООО СКБ «Флагман». Согласно пояснениям свидетеля на работу истца пригласил именно Костин А.Ю., впоследствии истец вместе со свидетелем неоднократно приезжали в офис ООО СКБ «Флагман» и просили произвести истцу выплату заработной платы.

Таким образом, свидетель Костин А.Ю. показаний, подтверждающих позицию истца, не дал, каких-либо значимых сведений, свидетельствующих о наличии между сторонами настоящего спора трудовых отношений, не предоставил.

Представленные Белых А.А. в подтверждение заявленных требований светокопия графика несения службы сотрудниками ООО СКБ «Флагман» за декабрь 2020 года, светокопия бейджа, а также нашивки «охранник» и логотип СКБ «Флагман» не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, то есть о выполнении истцом за плату трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка.

Таким образом, достоверных доказательств того, что истец принят на работу в ООО СКБ «Флагман» суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Как указывалось выше, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что между сторонами фактически существовали трудовые правоотношения с 08.12.2020 по 30.12.2020. С заявлением о расторжении трудовых отношений с ответчиком, исходя из объяснений истца, последний обратился 15.01.2021.

Суд полагает, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 15.01.2021, то есть с даты, с которой, как указывает истец, трудовые правоотношения прекратились.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился лишь 18.03.2022, тем самым иск в суд подан с пропуском установленного законом срока, о применении которого было заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истец суду не представил.

Требование о взыскании заработной платы является производным от требования об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Белых А. А.ча к ООО СКБ «Флагман» об установлении факта трудовых отношений за период с 08.12.2020 по 30.12.2020 и взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская