Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-40/2024 от 12.01.2024

Судья Богомолова Л.А.

Дело № 71-40/2024

УИД 59RS0001-01-2023-004470-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 февраля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием прокурора Мерзлякова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиверстова Николая Егоровича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 января 2024 г. Селиверстов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Селиверстов Н.Е. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления, полагает, что имеются основания для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде Селиверстов Н.Е., защитник Мехоношина С.Н., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Мерзлякова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью понимается, в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Статья 12 названного федерального закона запрещает использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Как следует из материалов дела, что 14 августа 2023 г. в прокуратуру Дзержинского района г. Перми из ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю поступил материал в отношении Селиверстова Н.Е., разместившего в сети интернет информацию, направленную на унижение человеческого достоинства по признаку национальной принадлежности, а также возбуждение ненависти, вражды.

Материалами проверки установлено, что Селиверстов Н.Е. 05 октября 2021 г., находясь по адресу: ****, в социальной сети «***» на своей странице пользователя, зарегистрированного под именем «***» по адресу: «**», написал, разместил и хранил комментарий ***, в тексте которого, согласно заключению ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № ** от 05 июня 2023 г. содержится совокупность лингвистических и психологических признаков унижения человеческого достоинства по признаку национальной принадлежности (***).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Дзержинского района г. Перми 03 ноября 2023 г. в отношении Селиверстова Н.Е. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Селиверстовым Н.Е. указанных выше противоправных действий подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 ноября 2023 г.; рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 02 августа 2023 г. об обнаружении признаков состава правонарушения; скриншотами страницы из социальной сети «***» пользователя, зарегистрированного под именем «***»; справкой от 21 декабря 2022 г. об осмотре Интернет-ресурса, содержащей скриншоты с комментарием; заключением эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России от 05 июня 2023 г. по результатам комплексной психологическо-лингвистической судебной экспертизы и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Селиверстова Н.Е. в совершении действий, направленных на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, совершенные публично с использованием сети «Интернет». Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое Селиверстову Н.Е. правонарушение, в полной мере отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достоверными и допустимыми.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиями статьи 28.2 названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Селиверстов Н.Е. доводы, которые бы ставили под сомнение принадлежность ему названной выше страницы в социальной сети «***», не приводит.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Селиверстова Н.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, выводы которого являются верными.

Учитывая, что Селиверстов Н.Е. разместил в сети «Интернет» информацию, то есть комментарий с соответствующим содержанием, имеющим враждебное (уничижительное) отношение к группе лиц по национальному признаку, доступную на протяжении длительного периода для неограниченного числа пользователей, в отсутствие сведений о принятии Селиверстовым Н.Е. мер к удалению комментария по состоянию на 21 декабря 2022 г., оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, не имеется.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления судьей районного суда, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительной компетенцией по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.3.1 данного Кодекса, обладает прокурор. Материалы проверки поступили в адрес прокуратуры 14 августа 2023 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с указанной даты.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о возможности применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В данном случае допущенное Селиверстовым Н.Е. правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу данной нормы за совершение однородных противоправных деяний в разное время и дату виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние. Данная позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 апреля 2019 г. № 884-О.

Из приобщенных к материалам дел скриншотов страниц в социальной сети, на которых Селиверствым Н.Е. размещалась информация, следует, что высказывания размещены в разное время и дни, в связи с чем каждое из них образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда о наличии в действиях Селиверстова Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение обоснованность привлечения его к административной ответственности по данной норме и не влекут отмену постановления судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Селиверстову Н.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных обстоятельств в минимальном размере санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Селиверстова Н.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Селиверстова Н.Е. допущено не было.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2023 г., вынесенное в отношении Селиверстова Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Селиверстова Н.Е. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)