Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-972/2022 от 20.07.2022

Дело № 1-972/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 25 августа 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при секретаре Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Муссалиева А.Е.,

подсудимого Едильбаева ФИО10

защитника адвоката Сошкина Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Едильбаева ФИО11, родившегося "."..г. в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

"."..г. Адлерским районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного "."..г. по отбытию срока наказания,

"."..г. мировым судьей судебного участка №... Среднеахтубинского судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г. по ч. 1 ст. 139, ст. 168 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного "."..г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Едильбаев ФИО12 угрожал применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа №... от "."..г. Потерпевший №1 назначен на должность инспектора мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <...>, и в соответствии с п.п. 1,4,5 должностного регламента, утвержденного "."..г. начальником Управления МВД России по городу <адрес>, руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от "."..г. №...-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от "."..г. №...-Ф3 «О службе в opгaнax внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами, актами Президента РФ, Правительства РФ и МВД России, и при несении службы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со статьями 18-24 Федеральною закона РФ от "."..г. №...-Ф3 «О полиции».

Согласно п. 2. п. 4. п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 № 3-ФЗ «О полиции» от "."..г. в права и обязанности сотрудника полиции входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основании для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Таким образом, Потерпевший №1, как инспектор мобильного взвода роты №... ОБ ППСП Управления МВД России по <...> являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

"."..г. в 14 часов 35 минут, когда полицейские Потерпевший №1 и ФИО5 с 7 часов 00 минут до 19 часов 00 минут "."..г., согласно постовой ведомости расстановки нарядов, находились на дежурстве, от оперативного дежурного Управления МВД России по <...> поступило сообщение о том, что в помещении пивного бара «BEER CAFI», расположенного по адресу: <адрес> Едильбаев ФИО13. нарушает общественный порядок.

Прибыв примерно в 14 часов 45 минут "."..г. по указанному адресу, Потерпевший №1 и ФИО5 обнаружили Едильбаева ФИО14 который из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, полицейский Потерпевший №1 потребовал от Едильбаева ФИО15 прекратить противоправные действия.

Едильбаев ФИО16 примерно в 14 часов 50 минут на первом этаже пивного бара «BEER CAFI», расположенного адресу: <адрес>, будучи недовольный законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, реализуя умысел на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, стал публично оскорблять инспектора мобильного взвода роты №... ОБ ППСП Управления МВД России ни городу Волжскому Потерпевший №1, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, унизившие его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, после чего примерно в 14 часов 55 минут, Едильбаев ФИО17 реализуя умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - Потерпевший №1, из мести за выполнение сотрудником полиции должностных обязанностей, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, демонстрируя действительность своих намерений, размахивая руками в разные стороны, которые Потерпевший №1 воспринял реально.

Подсудимый Едильбаев ФИО18 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сошкин Р.К. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Муссалиев А.Е. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Установив, что обвинение подсудимому Едильбаеву ФИО19. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Едильбаева ФИО20 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Едильбаева ФИО21 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Едильбаева ФИО22., оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Едильбаеву ФИО23 в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Едильбаев ФИО24 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Едильбаев ФИО25 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдается с "."..г. в наркологическом диспансере с синдромом зависимости 2 стадия, активная зависимость.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей 2011, 2012 2018 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Едильбаеву ФИО26 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что Едильбаев ФИО27 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания Едильбаеву ФИО28. суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, поведение Едильбаева ФИО29. после совершения преступления, его отношение к содеянному, социальную адаптацию в обществе (имеет постоянное место жительства, регистрации, работает неофициально), позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Едильбаева ФИО30 тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

    По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого Едильбаева ФИО31 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Едильбаева ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Едильбаева ФИО33 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Едильбаеву ФИО34 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                            Г.Н. Бражник

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись                            Г.Н. Бражник

подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

34RS0№...-51