Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-11/2023 от 05.05.2023

Мировой судья судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> Мигашко С.А.        .                               Дело: №

25MS0№-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                        1 июня 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи             Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания         Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Белоглазова Валерия Геннадьевича по доверенности Бахарчиева С.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа № от 19.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белоглазова В.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> 14.02.2023 выдан судебный приказ о взыскании с Белоглазова В.Г. задолженности по кредитному договору №(5044123987) от 19.07.2019 за период с 04.09.2019 по 17.11.2022 в размере 139 178,49 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 991,79 руб.

14.04.2023 от представителя должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 19.04.2023 возражения Бахарчева С.С. представляющего по доверенности интересы Белоглазова В.Г. относительно исполнения судебного приказа (ходатайство о восстановлении срока для предоставления возражений, заявление об отмене судебного приказа) возвращены.

Не согласившись с указанным определением, представитель Белоглазова В.Г. по доверенности - Бахарчиев С.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 19.04.2023 отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ (ред. от 28.11.2018) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Из заявления о предоставлении кредита, приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа, усматривается, что Белоглазов В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>.

Вместе с тем судебный приказ по фактическому месту жительства должника не направлялся, в связи с чем Белоглазов В.Г. не имел возможности получить копию судебного приказа, а, следовательно, своевременно подать возражения на судебный приказ, что является безусловным основанием для отмены мировым судьей судебного приказа.

С учетом допущенных нарушений оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа.

Поскольку вступивший в законную силу судебный приказ подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, он не может быть отменен судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 19.04.2023 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                М.Ю. Иванова