Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2020 ~ М-743/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-1085/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года      г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                  Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания              Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Эняевой Делии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее – ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») обратилось в суд с иском к Эняевой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 09 октября 2016 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Эняевой Д.В. заключен договор займа №940517, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком до 29 октября 2016 года под 620,500% годовых. Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность за период с 03.02.2017г. (дата выхода на просрочку) по 21.09.2018г. (дата расчета задолженности) в общем размере 64 389 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по процентам в рамках срока договора займа – 3 100 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 41 432 рублей, пени – 4 857 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №940517 от 09 октября 2016 года, без учета пени, по состоянию на 21 сентября 2018 года, в размере 59 532 рублей (общая задолженность 64 389 рублей за вычетом сумм пени 4 857 рублей), в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по процентам в рамках срока договора займа – 3 100 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 41 432 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Эняева Д.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в период с 26 марта 2013 года по настоящее время состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций и в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

09 октября 2016 года между Эняевой Д.В. и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через онлайн-сервис заключен договор потребительского микрозайма №940517, по условиям которого заимодавец ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» предоставил Эняевой Д.В. заем в размере 15 000 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий микрозаем подлежит возврату с уплатой начисленных процентов в срок до 29 октября 2016 года. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетной счета займодавца, то есть дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика №.

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере 620,500% годовых (1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом). На первой странице договора займа имеется указание о том, что полная стоимость займа (на дату заключения договора) составляет 620,500% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №940517 от 09 октября 2016 года уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 20 100 руб. (основной долг 15 000 рублей + проценты 5 100 рублей).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки (штрафа, пени), начисление которой начинается со следующего дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

С условиями предоставления займа Эняева Д.В. до обращения к заимодавцу была ознакомлена на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласилась на общие и индивидуальные условия договора потребительского займа, в том числе на предоставление ей займа с процентной ставкой в размере 620,500% годовых.

Из представленных истцом расчета задолженности, справки ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» №02-03/05/7603 от 25 сентября 2018 года видно, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа.

В нарушение условий заключенного договора займа ответчик не исполнила обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Как подтверждается материалами дела, по состоянию на 21 сентября 2018 года Эняевой Д.В. 15 раз совершались следующие платежи в счет погашения задолженности: 29.10.2016г. в размере 1 020 руб., 02.11.2016г. – 1 530 руб., 09.11.2016г. –1 785 руб., 15.11.2016г. – 1 275 руб., 21.11.2016г. – 1 020 руб., 28.11.2016г. – 2 072 руб., 06.12.2016г. – 2 000 руб., 09.12.2016г. – 2 097 руб., 13.12.2016г. – 1 785 руб., 22.12.2016г. – 2 072 руб., 28.12.2016г. – 1 020 руб., 10.01.2017г. – 3 150 руб., 24.01.2017г. – 3 676 руб., 25.01.2017г. – 2 550 руб., 16.03.2017г. – 5 000 руб. (л.д.14).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма №940517 от 09 октября 2016 года по состоянию на 21 сентября 2018 года составляет 64 389 рублей, образовавшуюся за период с 03.02.2017г. (дата выхода на просрочку) по 21.09.2018г. (дата расчета задолженности), в том числе, задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по процентам в рамках срока договора займа – 3 100 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 41 432 рублей, пени – 4 857 рублей.

Между тем, истцом предъявляется ко взысканию задолженность без учета пени в размере 59 532 рублей (общая задолженность 64 389 рублей за вычетом сумм пени 4 857 рублей).

Факт ненадлежащего исполнения Эняевой Д.В. своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

По информации Центрального банка РФ на момент заключения договора займа от 09 октября 2016 года, действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца, в том числе, суммой до 30 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 613,177%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов на указанных условиях составляет 817,569%.

Таким образом, процентная ставка в размере 620,500% годовых не является завышенной, а является обоснованной и находящейся в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от 09 октября 2016 года.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в сумме 44 532 руб. (задолженность по начисленным и неуплаченным процентам – 3 100 руб. + задолженность по просроченным процентам – 41 432 руб.) не превышают четырехкратный размер суммы долга 15 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действия истца при заключении договора займа не нарушают действующее законодательство, сумма долга ответчиком истцу не возвращена, она продолжает пользоваться займом до настоящего времени, сумма процентов начислена по состоянию на 21 сентября 2018 года, то есть в период нахождения ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в государственном реестре микрофинансовых организаций, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 000 рублей и предусмотренные договором проценты, которые по состоянию на 21 сентября 2018 года, составляют в общей сумме 44 532 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга с процентами на общую сумму 59 532 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по процентам в рамках срока договора займа – 3 100 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 41 432 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985,96 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворить.

Взыскать с Эняевой Делии Викторовны пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа №940517 от 09 октября 2016 года по состоянию на 21 сентября 2018 года в размере 59 532 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по процентам в рамках срока договора займа – 3 100 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, – 41 432 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985,96 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья                                 С.А. Буджаева