Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2019 ~ М-20/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-282/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Саранск 01 марта 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Кияйкина В.М.,

при секретаре Казаковой Е.И.,

с участием:

истца Праскунина Михаила Ивановича, не явился,

представителя истца Проскунина Юрия Александровича, не явился,

представителя ответчика – Администрации городского округа Саранск – Кемаевой Валерии Николаевны, действующей на основании доверенности от 21 февраля 2019 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Праскуниной Нины Александровны, не явилась,

Праскунина Евгения Михайловича, не явился,

Горбункова Сергея Борисовича, не явился,

Коннова Сергея Ивановича, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Праскунина Михаила Ивановича к Администрации городского округа Саранск о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Праскунин М.И. обратился в суд к Администрации го Саранск с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи ему принадлежит объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: <адрес>. В 2005 г., без получения необходимых разрешительных документов, истец произвел реконструкцию дома. Согласно экспертным заключениям жилой дом соответствует строительным и техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. При обращении в Администрацию го Саранск Праскунину М.И. было отказано, поскольку рассматриваемое строение имеет признаки самовольной постройки, рекомендовано обратиться в суд. С учетом положений действующего гражданского законодательства, просит суд сохранить спорный объект недвижимости в реконструированном виде, и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебные заседания, назначенные на 21 февраля и 01 марта 2019 г. истец Праскунин М.И. и его представитель Проскунин Ю.А. не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, сведений о причине неявки и письменных заявлений о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Третьи лица Праскунина Н.А., Праскунин Е.М., Горбунков С.Б. и Коннов С.И. в судебные заседания также не явились.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Праскунин М.И. и его представитель Проскунин Ю.А. о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, в суд по вторичному вызову не явились, представитель ответчика Кемаева В.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивала, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление настоящего искового заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222–223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Праскунина Михаила Ивановича к Администрации городского округа Саранск о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.М. Кияйкин