Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 (2-3871/2022;) ~ М-2722/2022 от 03.10.2022

Дело № (2-3871/2022)

УИД 24RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму материального ущерба в размере 300000 рублей причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин. в районе <адрес> г. ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАZDА 3», государственный регистрационный знак Х010ЕТ19, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124, принадлежащий ответчику ФИО2 По мнению истца дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который въехал на автомобиле «TOYOTA CAMRY», в заднюю часть автомобиля «МАZDА 3», после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что в результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю «МАZDА 3» были причинены механические повреждения. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском (л.д.7,15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением в котором просит, взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 925 500 рублей причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек. В качестве доказательств, приложено заключение эксперта № ТВН17/22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.113,114), в суд не явился.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д.111), в суд не явился, каких-либо возражений и ходатайств не представил.

Представители третьих лиц АО «Альфа Страхование», АО «Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д 114), в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «МАZDА 3», государственный регистрационный знак Х010ЕТ19, автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.8,60-61).

Из представленного в материалы дела административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин. в районе <адрес> г. ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАZDА 3», государственный регистрационный знак Х010ЕТ19, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124, принадлежащий ответчику ФИО2

Водитель автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО3, ул. 9 мая, 81 с участием трех транспортных средств 1) неустановленный водитель, управляя автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124, допустил столкновение с транспортным средством 2) «МАZDА 3», государственный регистрационный знак Х010ЕТ19 под управлением водителя ФИО1 3) транспортным средством «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак У490ВХ/124 по управлением ФИО6 В ходе работы по материалу был опрошен ФИО1, который пояснил, что управляя автомобилем «МАZDА 3», государственный регистрационный знак Х010ЕТ19 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора в районе <адрес>. Ожидал включение зеленого сигнала светофора, и почувствовал сильный удар в заднюю часть принадлежащего ему автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124 въехал в заднюю часть его автомобиля. После удара его автомобиль передней частью столкнулся с автомобилем «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак У490ВХ/124, в автомобиле во время дорожно-транспортного происшествия (ДТП) находились жена и ребенок. Виновным в ДТП считает водителя «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124, который скрылся с места происшествия. Также, был допрошен водитель автомобиля «TOYOTA PROBOX» ФИО6, который пояснил о том, что направляясь по <адрес> в сторону <адрес> в крайней левой полосе, остановился на светофоре, впереди была очередь из машин. В этом момент в его автомобиль «TOYOTA PROBOX» в заднюю часть врезался автомобиль «МАZDА 3», государственный регистрационный знак Х010ЕТ19, из-за столкновения в него автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124. Виновным считает водителя автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124. После ДТП к виновнику подъехали его знакомые, после чего он исчез в неизвестном направлении, оставив свой автомобиль на проезжей части. В ходе работы по данному материалу были просмотрены интернет ресурсы, «24ФИО3», «ЧП ФИО3», «Жесть ФИО3», «АвтоХам ФИО3» на предмет размещения информации, имеющей отношения к данному ДТП, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в сообществе во «ВКонтакте» была размещена публикация о том, что на <адрес> произошло ДТП и опубликована видеозапись столкновения. После столкновения водитель «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124 покинул место ДТП. Видеозапись обзорного типа, установить водителя по видеозаписи не представляется возможным. Свидетели и очевидцы ДТП не установлены, информации касательно водителя, покинувшего место ДТП в комментариях к записи не установлено. Автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124 на месте ДТП был задержан согласно протокола задержания транспортного средства №<адрес> по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и помещен на специализированную стоянку г. ФИО3, <адрес>. Согласно базы ФИС ГИБДД-М автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124 принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>. В ходе работы по материалу дополнительное объяснение дал ФИО6 владелец автомобиля «TOYOTA PROBOX», который пояснил, что по фотографии из базы ГИБДД узнал водителя «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124, которым является ФИО2 В ходе работы в полк ДПС ГИБДД обратился ФИО8, который является представителем по доверенности ФИО2 (<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) и предоставил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в последующем давший объяснение об отсутствии у него информации по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился в материалами дела путем фотографирования. Автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124 был выставлен в базу розыска и ограничено право переоформления и регистрации. При обстоятельствах осмотра транспортного средства на специализированной стоянке по <адрес> было установлено, что автомобиль открыт и в последующем был перемещен согласно протоколу изъятия вещей и документов <адрес> как вещь, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на специализированную стоянку по <адрес> «А» для проведения дальнейших процессуальных действий в отношении данного транспортного средства. В ходе административного расследования установить водителя, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении возбужденному по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ- прекращено.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль марки «МАZDА 3», государственный регистрационный знак Х010ЕТ19, принадлежащий ФИО1 Однако, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т209ОВ124, не была застрахована, истец лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, обратился в суд с иском непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства ФИО2

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-оценка» №ТВН 17/22, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства «МАZDА 3», государственный регистрационный знак Х010ЕТ19, полученных в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа 925500 руб.; с учетом износа 258600 руб. (л.д. 64-91).

Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в представленном заключении, у суда не имеется. Указанное доказательство размера причиненного потерпевшему ущерба суд принимает в качестве допустимого. Представленное в материалы дела экспертное заключение ответчиком не оспорено, возражения относительно данного заключения не представлены.

В соответствии со ст.4 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая, что сведений о страховании гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО2 не представлено; причинение вреда автомобилю «МАZDА 3», принадлежащего ФИО1 в результате виновных действий водителя автомобиля «TOYOTA CAMRY» принадлежащего ФИО2, а также причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, установлены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости ущерба в размере 925 500 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

За направление копии искового заявления ответчику, ФИО1 было оплачено 70,80 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 20).

Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12455 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,98-оборот листа), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 925 500 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12455 руб., а всего 938025 (Девятьсот тридцать восемь тысяч двадцать пять) руб. 80 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко