Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2023 ~ М-1454/2023 от 11.04.2023

Дело №...

УИД: 52RS0№...-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 2 ноября 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., при секретаре судебного заседания ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Гарыпову Сейитджон о возмещении ущерба в порядке ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к ФИО8 с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2192, гос. N C75IACI52. находившегося под управлением Гарыпова Сейитджона (ФИО8), и автомобиля Genesis G80. гос. N С951СО152.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО8. Таким образом, между противоправными вннолнымн действиями ФИО8 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Genesis G80, гос. N С951СО152 были ФИО13 механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у ФИО5 (договор XXX 0134821895), ФИО5 было выплачено потерпевшему ФИО15 возмещение в размере 138480, 38 рублей (при урегулировании ФИО15 случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему ФИО7 по договору ОСАГО, ФИО5 урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему ФИО15 возмещение от имени ФИО7 причинителя ФИО20, а последний впоследствии возмещает расходы прямого ФИО7 в соответствии с условиями Соглашения ? прямом возмещении убытков).

Согласно ст. 944 ГК РФ. ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» и Положению ЦБ РФ от (дата) N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) заявление о заключенин договора обязательного страхования ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬ ДОСТОВЕРНУЮ ФИО23 ТОМ ФИО24 ФИО9 ИСПОЛЬЗОВАНИЯ транспортного средства.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО4 по договорам обязательного страхования рассчитываются ФИО7 как ПРОИЗВЕДЕНИЕ БАЗОВЫХ ФИО25 ФИО1. ФИО2 РИСКОВ. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и ФИО1, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит в том числе от назначения и (или) ФИО9 использования транспортного средства.

Так, регулятором - ЦБ РФ - установлено, что ДЛЯ ФИО3 ДЛЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА. ФИО26 ФИО6 ТАКСИ, ПРИМЕНЯЕТСЯ ОСОБАЯ ПОВЫШЕННАЯ БАЗОВАЯ СТАВКА, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от (дата) №...-У. Указание ЦРБ РФ от (дата) N 5000-У. Указание ЦБ РФ от (дата) N 5515-У, Указание ЦРБ РФ от (дата) N 6007-У),

Таким образом, в силу указанных норм ФИО3 ПОДЛЕЖАЩЕЙ ОПЛАТЕ ФИО4 НА ФИО11 СВЕДЕНИЙ, ФИО12 СТРАХОВАТЕЛЕМ (ВЛАДЕЛЬЦЕМ), В соответствии е п. 1.6 Положения ЦБ РФ от (дата) N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных: средств» (далее - Правила ОСАГО) ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых ФИО7, несет владелец транспортного средства.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО и заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением ФИО7 страхователю ФИО15 полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, В случае заключения договора в виде электронного документа ФИО7 непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства ФИО4 направляет ему ФИО15 полис в виде электронного документа, ФИО5 создастся с использованием автоматизированной информационной системы и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО7 с соблюдением требований Федерального МДОНЯ от 6 апреля 201 I года N 63-ФЗ "об электронной подписи". Также ФИО7 вносит ФИО27 ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ОБЯЗАТЕЛЬНОГФИО10АНИЯ В АВТОМАТИЗИРОВАННУЮ ИНФОРМАЦИОННУЮ СИСТЕМУ обязательного страхования. Такие сведения размещены в свободном доступе на сайте единого общероссийского профессионального объединения «Российский Союз Автостраховщнков» - autoins.ru.

В соответствии ст. 8 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 53 при возникновении спора о договоре обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением ФИО7.

Таким образом СОВОКУПНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ФИО12 в настоящем исковом заявлении - заявление о заключении договора, ФИО15 полис, сведения о договоре с официального сайта PCА autoins.ru - позволяет установить, что ДОГОВОР ОСА ГО XXX 0134821895 ЗАКЛЮЧЕН НА УСЛОВИЯХ, НА ФИО5.

В процессе урегулирования ФИО15 случая ФИО5 было выявлено, что транспортное средство ВАЗ/Lada 2142, гос. N C75IACI52 используется в ФИО6 такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (лицензия №..., дата выдачи - (дата). срок действия - до 09.12.2(125), разметенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти -Министерства транспорта и автомобильных дорог (адрес) (lutps://new-mintrans.government-nnov.ru/activity/5327/) - выдержка из реестра с информацией о лицензии прилагается к исковому заявлению.

Законом не предусмотрено ФИО7 отказать в осуществлении ФИО15 выплаты потерпевшему на ФИО11 выявления-недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя ФИО20, поэтому ФИО15 возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ 81 (дата), N 58.

В соответствии с п. I ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к ФИО7, выплатившему ФИО15 возмещение, переходит ФИО7 требования потерпевшего К ФИО6. ПРИЧИНИВШЕМУ ФИО13. в размере произведенной потерпевшему ФИО15 выплаты, если:

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил ФИО7 недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера ФИО4».

Данная норма указывает В ФИО6, ПРИЧИНИВШЕЕ ФИО20 ПОТЕРПЕВШЕМУ. Согласно ст. 1081 ГК ФИО6, причинившим ФИО20 ФИО8 ФИО6, фактически совершившее действие / бездействие, в результате ФИО5 потерпевФИО13 ущерб. ФИО20 потерпевФИО13 с использованием транспортного средства, находившегося под управлением Гарыпова Сейитджона. Кроме того, Федеральным законом от (дата) ТШ-ФЗ из ФЗ «Об ОСАГО» исключена норма о ФИО7 регрессного требования ФИО7 к страхователю, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Также необходимо отметить, что ЗАКОН НЕ ФИО14ИЕ У ФИО7 В ЗАВИСИМОСТЬ ОТ:

- досрочного прекращения договора ОСАГО по ФИО11, предусмотренному п. 1,15 Правил ОСАГО, или от признания договора ОСАГО недействительным в соответствии с гл. 9 ГПК РФ. поскольку данные способы защиты являются ФИО7, а не обязанностью ФИО7:

- использования транспортного средства к ФИО6 такси непосредственно к момент ДТП, поскольку сама возможность использования ТС в ФИО6 такси увеличивает степень ФИО15 риска и должка быть оплачена ФИО4 по повышенной базовой ставке ФИО18.

Таким образом. Гарышш Сейитджон - ПРИЧИНИТЕЛЬ ФИО20 - ФИО8 по спору о регрессном требовании ФИО7 рамках подл, «к» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 196 и л. 3 ст, 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты ФИО15 возмещения.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это. ФИО5 были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч, в адрес ФИО8 направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом} с ФИО9 урегулировать- предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ФИО8 было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы ФИО5 на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ФИО8 направлялась копия искового заявления с приложением к нему докуме1гтов, отсутствующих у ФИО8. ФИО8 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем ФИО5 вынужден обратиться в суд.

На ФИО11 изложенного, ФИО5 просит суд взыскать с ФИО8 138480,38 руб. в счет возмещения ФИО20, причиненного в результате повреждения имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3969,61 руб.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен ФИО8 образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя своих интересов, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен ФИО8 образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Третьи ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом ФИО8 образом, сведений об уважительности неявки суду не предоставлено.

Закон создает равные условия для ФИО6, обладающих ФИО7 обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических ФИО7 ФИО6 само определяет объем своих ФИО7 и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому ФИО6, определив свои ФИО7, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими ФИО7 по усмотрению ФИО6 ФИО8 одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ФИО6, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, ФИО8 его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего ФИО7 на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных ФИО7, поэтому не ФИО8 преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите ФИО7 человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации ФИО7 человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических ФИО7. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных ФИО7 неявку ФИО6, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше ФИО11 суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ ФИО6, ФИО7 ФИО5 нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, ФИО5 ФИО6, чье ФИО7 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО7, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ФИО5 это ФИО6 получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его ФИО7 не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на ФИО11 договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим ФИО6 (страхователем) со ФИО15 организацией (ФИО7).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (ФИО7) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО4) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО15 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному ФИО6, в пользу ФИО5 заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО15 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО15 суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения ФИО20 жизни, здоровью или имуществу других ФИО6, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения ФИО20 жизни, здоровью или имуществу других ФИО6, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного ФИО6, на ФИО5 такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ФИО20, причиненный личности или имуществу гражданина, а также ФИО20, причиненный имуществу юридического ФИО6, подлежит возмещению в полном объеме ФИО6, причинившим ФИО20.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ ФИО20, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих ФИО11 (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к ФИО7, выплатившему ФИО15 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы ФИО7 требования, ФИО5 страхователь (выгодоприобретатель) имеет к ФИО6, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к ФИО7 требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и ФИО6, ответственным за убытки.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО15 сумма, в пределах ФИО5 ФИО7 при наступлении каждого ФИО15 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ФИО20, составляет: в части возмещения ФИО20, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2192, гос. N C75IACI52. находившегося под управлением Гарыпова Сейитджона (ФИО8), и автомобиля Genesis G80. гос. N С951СО152.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО8. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО8 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Genesis G80, гос. N С951СО152 были ФИО13 механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у ФИО5 (договор XXX 0134821895), ФИО5 было выплачено потерпевшему ФИО15 возмещение в размере 138480, 38 рублей.

В процессе урегулирования ФИО15 случая ФИО5 было выявлено, что транспортное средство ВАЗ/Lada 2142, гос. N C75IACI52 используется в ФИО6 такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (лицензия №..., дата выдачи - (дата). срок действия - до 09.12.2(125), разметенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти -Министерства транспорта и автомобильных дорог (адрес) (lutps://new-mintrans.government-nnov.ru/activity/5327/) - выдержка из реестра с информацией о лицензии прилагается к исковому заявлению.

Законом не предусмотрено ФИО7 отказать в осуществлении ФИО15 выплаты потерпевшему на ФИО11 выявления-недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя ФИО20, поэтому ФИО15 возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ 81 (дата), N 58.

В соответствии с п. I ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к ФИО7, выплатившему ФИО15 возмещение, переходит ФИО7 требования потерпевшего К ФИО6. ПРИЧИНИВШЕМУ ФИО13. в размере произведенной потерпевшему ФИО15 выплаты, если:

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил ФИО7 недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера ФИО4».

Данная норма указывает В ФИО6, ПРИЧИНИВШЕЕ ФИО20 ПОТЕРПЕВШЕМУ. Согласно ст. 1081 ГК ФИО6, причинившим ФИО20 ФИО8 ФИО6, фактически совершившее действие / бездействие, в результате ФИО5 потерпевФИО13 ущерб. ФИО20 потерпевФИО13 с использованием транспортного средства, находившегося под управлением Гарыпова Сейитджона. Кроме того, Федеральным законом от (дата) ТШ-ФЗ из ФЗ «Об ОСАГО» исключена норма о ФИО7 регрессного требования ФИО7 к страхователю, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Также необходимо отметить, что ЗАКОН НЕ ФИО14ИЕ У ФИО7 В ЗАВИСИМОСТЬ ОТ:

- досрочного прекращения договора ОСАГО ло ФИО11, предусмотренному п. 1,15 Правил ОСАГО, или от признания договора ОСАГО недействительным в соответствии с гл. 9 ГПК РФ. поскольку данные способы защиты являются ФИО7, а не обязанностью ФИО7:

- использования транспортного средства к ФИО6 такси непосредственно к момент ДТП, поскольку сама возможность использования ТС в ФИО6 такси увеличивает степень ФИО15 риска и должка быть оплачена ФИО4 по повышенной базовой ставке ФИО18.

Таким образом. Гарышш Сейитджон - ПРИЧИНИТЕЛЬ ФИО20 - ФИО8 по спору о регрессном требовании ФИО7 рамках подл, «к» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

ФИО8 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

При данных обстоятельствах дела и на ФИО11 указанных выше норм закона суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу ФИО5 состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ФИО8 в пользу ФИО5 с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3969,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Гарыпову Сейитджон о возмещении ущерба в порядке ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Гарыпова Сейитджона ((дата) года рождения) в пользу ПАО СК «Росгосстрах»(ИНН: 7707067683, ОГРН:1027739049689, дата регистрации: (дата)) стоимость ущерба в порядке ФИО7 в размере 89 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 888 руб.

ФИО8 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

ФИО8 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными ФИО6, участвующими в деле, а также ФИО6, ФИО5 не были привлечены к участию в деле и вопрос о ФИО7 и об обязанностях ФИО5 был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО8 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение изготовлено (дата).