Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2023 от 21.09.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года

УИД: 61RS0045-01-2023-001128-95

№ 2-1763/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Галины Владимировны к Белозерцевой Ренате Раифовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Никитина Г.В. обратилась с иском к Белозерцевой Р.Р., которым просила взыскать задолженность по договору займа от 01.11.2022 в сумме 69450 руб.

В обоснование иска истец указала, что 01.11.2022 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик заняла у истца денежные средства в сумме 69450 руб., что подтверждается распиской. Возврат указанной суммы должен быть произведен не позднее 02.04.2023, займ беспроцентный. Период просрочки по долгу наступает 03.04.2023, однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратила, на контакт не идет, следовательно, с ответа должна быть взыскана сумма в размере 69450 руб. Считая свои прав нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просила возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2284 руб.

В судебное заседание истец Никитина Г.В., ответчик Белозерцева Р.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.32-34).

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, между сторонами - истцом Никитиной Г.В. действующей со стороны займодавца, и ответчиком Белозерцевой Р.Р., выступающей в качестве заемщика, - 01.11.2022 заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 69450 руб., а ответчик Белозерцева Р.Р., соответственно, указанную сумму получила.

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную дату и на данных условиях подтверждается представленным суду оригиналом расписки от 01.11.2022 (л.д.9).

Ответчиком Белозерцевой Р.Р. факт заключения договора займа, как и подлинность ее подписи в расписке о получении займа, не оспорены.

У суда оснований подвергать сомнению расписку, оригинал которой приобщен к материалам дела, также не имеется, сведений о том, что расписка оспорена или опорочена в установленном законом порядке, в материалах дела нет, каких-либо доказательств безденежности данной расписки, составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Таковых доводов ответчиком не приводилось.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом, срок возврата суммы займа в размере 69450 руб. был определен до 02.04.2023.

Из содержания искового заявления истца Никитиной Г.В., следует, что до настоящего времени ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства из заемного правоотношения не исполнила, сумму займа не возвратила.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Белозерцеву Р.Р. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, ответчиком Белозерцевой Р.Р. не представлено, расписка указание на возврат займа не содержит.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика Белозерцевой Р.Р. в пользу истца Никитиной Г.В. надлежит взыскать задолженность по договору займа от 01.11.2022 в виде основного долга в сумме 69450 руб.

На основании изложенного, исковые требования Никитиной Г.В. к Белозерцевой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера от 18.05.2023 (л.д.4), истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 284 руб.

Исковые требования истца имущественного характера, подлежащие оценке, о взыскании 69450 руб., подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2283 руб. 50 коп.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 2283 руб. 50 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никитиной Галины Владимировны к Белозерцевой Ренате Раифовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Белозерцевой Ренаты Раифовны в пользу Никитиной Галины Владимировны задолженность по договору займа от 01.11.2022 в сумме 69450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2283 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***