Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 от 13.04.2023

Дело№2-318/2023

УИД 52RS0054-01-2022-000385-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 20 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ханданяну Арману Карленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Ханданяну А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которых 230 352,86 руб. – сумма основного долга по состоянию на 27.05.2015, 28 969,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 27.05.2015, 240 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с 28.05.2015 по 31.03.2022, 10 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 230 352,86 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 230 352,86 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ханданян А.К. заключили кредитный договор № от 11.03.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 248 296 руб. на срок до 11.03.2019 из расчета 34% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11.03.2019 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 34% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.05.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 230 352,86 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 28 969,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015; 536 009,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 31.03.2022; 2 879 410,75 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 28.05.2015 по 31.03.2022. Истец добровольно снижает сумму процентов с 536 009,02 руб. до 240 000 руб. Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 879 410,75 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015. Между ООО «ССТ» и ИП С.Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в то числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП С.Е.А. исполнены в полном объеме. Между ИП С.Е.А. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 15.02.2022. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ханданяну А.К. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Ханданян А.К. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В своем заявлении об отмене заочного решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05.09.2022 ответчик выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит суд применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Роспотребнадзора Нижегородской области в Балахнинском районе, г.о.г.Чкаловск, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, о причинах неявки представителей не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ (применяемой на основании ч.2 ст.819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст.819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

В судебном заседании установлено, что 11.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ханданян А.К. заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты Ханданяна А.К.

По условиям данного кредитного договора Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил Ханданяну А.К. кредит в размере 248 296 руб. на следующих условиях: срок кредита с 11.03.2014 по 11.03.2019, процентная ставка – 34,00% годовых, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца, ежемесячная сумма платежа 8 654 руб., дата последнего платежа 11.03.2019, сумма последнего платежа – 10 117,93 руб. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по кредитному договору № от 11.03.2014 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что по подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 11.03.2014 по 10.11.2015.

В соответствии с заявлением-офертой № от 11.03.2014 в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца (даты платежа).

График платежей в материалы дела истцом не представлен.

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с 11.03.2014 по 10.11.2015 последний платеж Ханданяном А.К. в счет погашения кредита был произведен 20.01.2015.

Последний платеж согласно условиям договора должен быть произведен 11.03.2019.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015, по которому право требования взыскания кредитной задолженности с Ханданяна А.К. переходит к ООО «Современные Строительные Технологии».

Между ООО «Современные Строительные Технологии» и ИП С.Е.А. заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020, по которому право требования взыскания кредитной задолженности с Ханданяна А.К. переходит к ИП С.Е.А.

20.08.2020 между ИП С.Е.А. и ИП И.К.А. заключен договор уступки права требования, согласно которого права требования, в том числе и в отношении ответчика, перешли к ИП И.К.А.

15.02.2022 между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требования №, по которому права требования, в том числе и в отношении ответчика Ханданяна А.К., перешли к ИП Соловьевой Т.А.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от Ханданяна А.К. материалы дела не содержат.

Факт перечисления денежных средств КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) Ханданяну А.К. подтвержден имеющимися письменными доказательствами, поэтому суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как соответствующие договору займа.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 31.03.2022 составляет: сумма невозвращенного основного долга – 230 352,86 руб. по состоянию на 27.05.2015, сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых – 28 969,47 руб. по состоянию на 27.05.2015, сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 28.05.2015 по 31.03.2022 – 536 009,02 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 31.03.2022 в размере – 2 879 410,75 руб. Истец добровольно снизил сумму процентов с 536 009,02 руб. до 240 000 руб., сумму неустойки до 10 000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком Ханданяном А.К. заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям. Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истцом не представлено сведений о вынесении судебного приказа и его отмене в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 11.03.2014 заключен на срок до 11.03.2019, дата последнего платежа: 11.03.2019. Таким образом, с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец мог обратиться в суд в срок до 11.03.2022, однако ИП Соловьева Т.А. обратилась с настоящим иском в суд 04.07.2022 посредством сервиса «Электронное правосудие», подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

Соответственно, на дату обращения с настоящим иском в суд – 04.07.2022 срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ИП Соловьевой Т.А. суду не было представлено.

Суд учитывает, что на момент заключения первого договора уступки права требования (цессии) № от 26.05.2015 и Цеденту – КБ «Русский Славянский банк» и Цессионарию – ООО «ССТ» было известно о наличии у Ханданяна А.К. задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014. Право на судебную защиту Цессионарием – ООО «ССТ» реализовано не было.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с Ханданяна А.К. задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ханданяну Арману Карленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Плеханов. Решение не вступило в законную силу.