Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2021 от 15.04.2021

Дело №10-10/2021                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                         29 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы Магомедова Н.Н.,

защитника - адвоката Абдуразакова К.М., представившего удостоверение №058 и ордер №086484 от 29.04.2021,

при секретаре - Тонаевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы Магомедова Н.Н. на приговор мирового судьи с/у №10 Ленинского района г. Махачкалы от 12.02.2021, согласно которому

Гаджиханова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РД, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

осуждена по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Заслушав выступление заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы, предлагавшего отменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и полагавшего состоящееся судебное решение оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.160 УК РФ, признала полностью. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что она понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ей понятны.

Осужденная ФИО1, представитель потерпевшего ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, апелляционное представление рассматривается без их участия.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО4 полагает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей стороны и в нарушении её прав, предусмотренных соответственно ст. 42,44,45, 54 и 55 УПК РФ. Судом надлежащих мер для обеспечения участия по делу потерпевшей стороны принято не было. Заявленный по делу потерпевшей стороной гражданский иск в размере 135 000 рублей, путем направления по электронной почте до начала судебного разбирательства, суд оставил без рассмотрения, якобы разъяснив гражданскому истцу право на разбирательство иска в порядке гражданского судопроизводства. Судом процессуальные решения о приобщении к материалам дела указанного иска, признания потерпевшего гражданским истцом, об оставлении иска без рассмотрения, не приняты.

Согласно п.п. 19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд как на предварительном слушании, так и в судебном разбирательстве при наличии к тому оснований принимает меры к обеспечению гражданского иска, если они не были приняты органами предварительного расследования. В силу ч.2 ст. 230 УПК РФ такие меры могут быть приняты судом по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей или представителей либо прокурора.

В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск.

Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца.

Суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом следует иметь в виду, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства. (п. 27 Пленума).

Указанные требования судом не исполнены.

Судам апелляционной и кассационной инстанций рекомендовано реагировать на каждый случай нарушения или ограничения прав потерпевшего и гражданского истца, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, в необходимых случаях при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 29 УПК РФ, в том числе при установлении факта необоснованной передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, выносить частные определения (постановления). (п.34 Пленума).

Также указывает, что приговор мирового судьи не отвечает указанным требованиям, в связи с чем подлежит отмене как незаконный на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО4 апелляционное представление поддержал и просил приговор мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по изложенным в нем основаниям, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Защитник ФИО5 просил суд апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ приговор суда считается постановленным незаконно и необоснованно и подлежит отмене в апелляционном порядке, если в ходе апелляционного рассмотрения дела будет установлено, что допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговором мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, разъяснено заявителю право на разбирательство иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшим ООО «Ф.О.Н.» посредством электронной почты заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 135 000 рублей. (л.д. 154-155).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (далее Постановление) указано, что при условии предъявления гражданского иска на предварительном слушании или в судебном заседании, а также если органами предварительного расследования при наличии в деле гражданского иска не были приняты необходимые процессуальные решения, суд выносит постановления (определения) о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц. Такие постановления (определения) суд вправе вынести в порядке, установленном частью 2 статьи 256 УПК РФ, не требующем для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. В этих случаях решение, принятое в зале суда, заносится в протокол судебного заседания.

Согласно положениям статьи 268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

При признании гражданским истцом потерпевшего ему помимо прав, предусмотренных в части 2 статьи 42 УПК РФ, суд разъясняет другие права, которыми в соответствии с частью 4 статьи 44 УПК РФ он наделяется как гражданский истец: права поддерживать гражданский иск, давать по нему объяснения и показания, отказаться от предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска (пункты 1 - 3 части 2 статьи 54 УПК РФ). (п. 18 Постановления).

В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск. Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца. (п. 20 Постановления).

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

ООО «Ф.О.Н.» по делу не признано гражданским истцом, ФИО1 по делу не признана гражданским ответчиком, ей не разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.ст. 54 и 55 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что председательствующим доведено до сведения, что в суд посредством электронной почты поступил гражданский иск ООО «Ф.О.Н.» о признании их потерпевшими и взыскании им причиненного вреда в размере 135 000 рублей.(л.д. 160).

При этом председательствующий не огласил содержащиеся в нем требования, не выяснил, признает ли подсудимая (гражданский ответчик) гражданский иск и не выяснил по заявленному иску мнение прокурора.

Пунктом 23 Постановления указано, что судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом следует иметь в виду, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.

В случае если в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, такое решение всегда должно быть мотивировано в приговоре. (п. 27 Постановления).

Указанные выше требования также не соблюдены, суд первой инстанции разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске ООО «Ф.О.Н.» оставил его без рассмотрения, разъяснив право на разбирательство иска в порядке гражданского судопроизводства, при этом, не мотивировав свои выводы.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). В протоколе судебного заседания обязательно указываются результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств, основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что государственным обвинителем исследовались доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения суд выслушав мнение подсудимой по предъявленному обвинению, доводит до сведения участников процесса о поступившем исковом заявлении (л.д. 160).

Кроме того, после завершения судебного следствия суд согласно ст. 292 УПК РФ переходит к прениям сторон, после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Из протокола судебного заседания не усматривается, когда и на какой стадии суд перешел к судебным прениям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда в отношении ФИО1 не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости, поскольку в ходе судебного разбирательства были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно исследовать в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, дать им надлежащую, всестороннюю оценку, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы ФИО4 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 12.02.2021 в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов