Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2023 от 03.10.2023

Дело № 12-173/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-002021-34

РЕШЕНИЕ

          р.п. Городище Волгоградской области                             18 декабря 2023 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

с участием Мальцевой Т.В.,

рассмотрев жалобу Мальцевой ФИО5 на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное территориальной административной комиссией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, по делу об административном правонарушении о привлечении Мальцевой ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориальной административной комиссии Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, Мальцева Т.В. просит постановление государственного органа отменить, указывая на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения ее к административной ответственности, кроме того, копия обжалуемого постановления направлена на неверный адрес. В постановлении указан протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отделения противопожарной профилактики ГКУ ВО «5 отряд противопожарной службы ФИО2, тогда как на руки Мальцевой Т.В. в момент составления протокола выдан протокол, составленный начальником пожарной части № ГКУ ВО «5 отряд противопожарной службы» ФИО3 Считает, что следует сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, что является основанием для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мальцевой Т.В.

Мальцева Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление территориальной административной комиссии Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель территориальной административной комиссии Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о дате, времени и месте судебного заседания были извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комиссии.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Мальцевой Т.В., суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением главы Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении особого противопожарного режима на территории Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области» на территории Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ введен особый противопожарный режим функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального уровня реагирования.

Согласно п. 2 постановления главы Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении особого противопожарного режима на территории Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области» в период действия особого противопожарного режима на территории Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района установлены дополнительные меры пожарной безопасности, в том числе запрещено разведение костров, сжигание мусора, стерни, пожнивных порубочных остатков, сухой травы, листвы и камыша, проведение всех видов пожароопасных работ, кроме мест, специально отведенных для указанных видов работ.

Согласно порядка использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов (приложение № 4 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 24.10.2022) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации") использование открытого огня должно осуществляться в специально оборудованных местах при выполнении следующих требований:

а) место использования открытого огня должно быть выполнено в виде котлована (ямы, рва) не менее чем 0,3 метра глубиной и не более 1 метра в диаметре или площадки с прочно установленной на ней металлической емкостью (например, бочка, бак, мангал) или емкостью, выполненной из иных негорючих материалов, исключающих возможность распространения пламени и выпадения сгораемых материалов за пределы очага горения, объемом не более 1 куб. метра;

б) место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего объекта (здания, сооружения, постройки, открытого склада, скирды), 100 метров - от хвойного леса или отдельно растущих хвойных деревьев и молодняка и 30 метров - от лиственного леса или отдельно растущих групп лиственных деревьев. При использовании открытого огня для сжигания сухой травы, веток, листвы и другой горючей растительности на индивидуальных земельных участках населенных пунктов, а также на садовых или огородных земельных участках место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 15 метров до зданий, сооружений и иных построек.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном начальником пожарной части № ГКУ ВО «5 отряд противопожарной службы» ФИО3, не руководствовался Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»), не были установлены значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, указанные выше существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили органу, рассматривающему дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление территориальной административной комиссии Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Мальцевой Т.В., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Оспариваемым постановлением, Мальцева Т.В., признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При привлечении лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административной ответственности за административные правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение этого лица.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Мальцевой Т.В. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Мальцевой Т.В., подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление территориальной административной комиссией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мальцевой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья                            подпись                                      Е.А. Гапоненко