Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-125/2024 (2-755/2023;) ~ М-696/2023 от 20.12.2023

УИД: 45RS0024-01-2023-001000-52

Дело № 2-125/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Аскаровой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Щучье Курганской области 17 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Шарова Н.И. к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» о защите прав потребителей,

установил:

Шаров Н.И. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (далее - ОАО «СКС») о защите прав потребителей. В обоснование указывает, что ответчиком незаконно произведен перерасчет платы за тепловую энергию для горячего водоснабжения принадлежащего ему жилого помещения, расположенного в мкр. Аринино г. Щучье Курганской области, за октябрь 2023 года.

До начала предварительного судебного заседания от представителя ответчика ОАО «СКС» по доверенности Давлит-Киреевой В.Н. поступило заявление об отводе всему составу Щучанского районного суда Курганской области, в обоснование которого указано, что истец Шаров Н.И. является супругом Макаровой Е.А., которая является федеральным судьей и осуществляет правосудие в Щучанском районном суде Курганской области.

Истец Шаров Н.И. в предварительном судебном заседании возражал против заявленного отвода всему составу Щучанского районного суда Курганской области, просил в удовлетворении заявления ответчика отказать, продолжить рассмотрение дела в данном составе.

Представители ответчика ОАО «СКС», третьего лица акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в предварительное судебное заседание не явились.

Заслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46 и части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Основания для отвода судьи предусмотрены статьей 16 ГПК РФ, одно из них - обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности (пункт 3 части 1 данной статьи).

В соответствии со статьей 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. Самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Установлено, что супруга истца Шарова Н.И. – Макарова Е.А. является судьей Щучанского районного суда Курганской области.

Кроме того, председательствующий по делу судья Лушникова Н.В. является сособственником жилого помещения, расположенного в мкр. Аринино г. Щучье, в отношении которого также произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение за октябрь 2023 года.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение дела Щучанским районным судом Курганской области становится невозможно по объективным причинам и заявление об отводе всему составу Щучанского районного суда Курганской области подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 19 - 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

удовлетворить отвод представителя ответчика ОАО «СКС» по доверенности Давлит-Киреевой В.Н. всему составу судей Щучанского районного суда Курганской области по гражданскому делу № 2-125/2024 по иску Шарова Н.И. к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» о защите прав потребителей.

Гражданское дело по иску Шарова Н.И. к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» о защите прав потребителей направить в Курганский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче его в другой суд.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Лушникова