Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-91/2023

УИД: 32RS0022-01-2023-000604-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года                                                                    п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ядапиной Е.В.,

подсудимого Болох Н.М.,

защитника – адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болох Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болох Н.М. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2023 года около 20 часов 40 минут Болох Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, из кармана куртки, принадлежащей ФИО5, тайно похитил деньги в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО5 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО5 представила в адрес суда ходатайство об освобождении Болох Н.М. от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку Болох Н.М. полностью загладил причиненный ей преступлением вред, путем принесения извинений и возврата похищенной денежной суммы в размере 30 000 рублей, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Болох Н.М. в судебном заседании, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ядапина Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Болох Н.М. по данному основанию, полагала, что подсудимый должен понести наказание, так как прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон не будет достигнута цель наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, Болох Н.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2                       ст. 158 УК РФ, признал полностью.

В силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим умышленное преступление, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный вред ей заглажен путем принесения извинений и возврата похищенной денежной суммы, ФИО5 претензий к подсудимому не имеет и просит производство по делу прекратить.

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд считает доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения производства по делу несостоятельными и отклоняет их.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении Болох Н.М. уголовное дело п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи Болох Н.М. по назначению на стадии дознания в размере 4 938 рублей, а также в судебном заседании в размере 1 646 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а всего в сумме 6 584 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Болох Николая Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления о прекращении уголовного дела в законную силу вещественные доказательства: женскую куртку неустановленной марки, жилет марки «NVL-Style Fashion 62», носовой платок, денежные купюры в количестве 6 штук номиналом 5000 рублей -оставить по принадлежности у ФИО5

Болох Н.М. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи на стадии дознания в размере 4 938 рублей и в судебном заседании, в размере 1 646 рублей, а всего в сумме 6 584 рублей, по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 6 584 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить Болох Н.М., потерпевшей ФИО5, защитнику-адвокату Гаврилову А.В., прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                              М.А. Фоменко