Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7676/2023 ~ М-5478/2023 от 21.07.2023

                                                                                                                 К делу №2-7676/23

23RS0047-01-2023-007090-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                               Советский районный суд г.Краснодара

    в составе:

    председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

    при секретаре Сенченко А.Т.,

с участием помощника прокурора КВО г.Краснодара Плетневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю к Остаповой Н. С., Остапову Д. В., Остаповой М. Д., Остапову М. Д. о признании утратившими право пользования помещением,

установил:

Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Остаповой Н. С., Остапову Д. В., Остаповой М. Д., Остапову М. Д. о признании утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В исковом заявлении указано, что на регистрационном учете по адресу Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (далее - Управление): <адрес> состоят военнослужащие - граждане, которые были зарегистрированы, в связи с прохождением ими военной службы и в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также члены их семей. Отдел по вопросам миграции (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару письмом за № от 11.11.2022 (вх. 224 от 11.01.2023)подтверждает регистрацию граждан: Остаповой Н. С., ОстаповаДмитрия В., Остаповой М. Д., Остапова М.итриевича. При этом, в настоящее время указанные граждане военную службу в Управлении не проходят, членами семьи военнослужащего не является, соответственно утратили связь с Управлением. Остапова Н. С., согласно справки № от 21.02.2023 (прилагается) уволена с военной службы 11.03.2021. О месте нахождения её и членов ее семьи (Остапова Д.В., Остаповой М.Д., Остапова М.Д.) в настоящее время органу военного управления не известно. Остапова Н.С. и члены ее семьи были поставлены на регистрационный учет по адресу Управления в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с прибытием к месту службы и в связи с отсутствием у Управления свободного служебного жилого фонда. В настоящее время военную службу в Управлении Остапова Н.С. и члены ее семьи не проходят, т.е. не являются военнослужащими Управления, супругами или членами семьи военнослужащего. Кроме того, Остаповой Н.С., Остапову Д.В., Остаповой М.Д., Остапову М.Д. не выдавался ордер на вселение и не заключался договор найма на помещение по вышеуказанному адресу. Соответственно ответчик никогда не проживал и не мог проживать по данному адресу, поскольку здание, расположенное по адресу: <адрес>, 350040, является административным и не относится к жилищному фонду. Таким образом, Остапова Н.С., Остапов Д.В., Остапова М.Д., Остапов М.Д. имеющие регистрацию по адресу Управления в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции до принятия Федеральным законом от 28.06.2022 № 199-ФЗ изменений в статью 15, а с 09.07.2022 в соответствии с частью 6 статьи 15.2), в настоящее время не проходят военную службу в Управлении, не являются членом семьи военнослужащего, утратили связь с Управлением, на учете нуждающихся в жилом помещении, служебном жилом помещении в Управлении не состоят, в связи с чем у государства отсутствуют обязательства по предоставлению ответчикам жилого помещения в связи с прохождением военной службы. Также поскольку Остапова Н.С., Остапов Д.В., Остапова М.Д., Остапов М.Д. не относятся к числу лиц, проходящих военную службу в Управлении, местом жительства либо пребывания Управление для ответчиков не является соответственно у ответчиков отсутствует право быть зарегистрированными по адресу Управления.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Помощник прокурора КВО г.Краснодара Плетнева Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УВСиД АМО г.Краснодара в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Остапова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085290504397 судебное извещение не вручено.

Остапов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085290716691 судебное извещение не вручено.

Остапова М.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085290740115 судебное извещение не вручено.

Остапов М.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085290505134 судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что на регистрационном учете по адресу Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (далее - Управление): <адрес> состоят военнослужащие - граждане, которые были зарегистрированы, в связи с прохождением ими военной службы и в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также члены их семей.

Отдел по вопросам миграции (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару письмом за № от 11.11.2022 (вх. 224 от 11.01.2023)подтверждает регистрацию граждан: Остаповой Н. С., ОстаповаДмитрия В., Остаповой М. Д., Остапова М.итриевича.

При этом, в настоящее время указанные граждане военную службу в Управлении не проходят, членами семьи военнослужащего не является, соответственно утратили связь с Управлением.

Остапова Н. С., согласно справки № от 21.02.2023 уволена с военной службы 11.03.2021.

О месте нахождения её и членов ее семьи (Остапова Д.В., Остаповой М.Д., Остапова М.Д.) в настоящее время органу военного управления не известно.

Остапова Н.С. и члены ее семьи были поставлены на регистрационный учет по адресу Управления в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с прибытием к месту службы и в связи с отсутствием у Управления свободного служебного жилого фонда.

В настоящее время военную службу в Управлении Остапова Н.С. и члены ее семьи не проходят, т.е. не являются военнослужащими Управления, супругами или членами семьи военнослужащего.

Кроме того, Остаповой Н.С., Остапову Д.В., Остаповой М.Д., Остапову М.Д. не выдавался ордер на вселение и не заключался договор найма на помещение по вышеуказанному адресу.

Соответственно ответчик никогда не проживал и не мог проживать по данному адресу, поскольку здание, расположенное по адресу: <адрес>, 350040, является административным и не относится к жилищному фонду.

Таким образом, Остапова Н.С., Остапов Д.В., Остапова М.Д., Остапов М.Д. имеющие регистрацию по адресу Управления в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции до принятия Федеральным законом от 28.06.2022 № 199-ФЗ изменений в статью 15, а с 09.07.2022 в соответствии с частью 6 статьи 15.2), в настоящее время не проходят военную службу в Управлении, не являются членом семьи военнослужащего, утратили связь с Управлением, на учете нуждающихся в жилом помещении, служебном жилом помещении в Управлении не состоят, в связи с чем у государства отсутствуют обязательства по предоставлению ответчикам жилого помещения в связи с прохождением военной службы.

Также поскольку Остапова Н.С., Остапов Д.В., Остапова М.Д., Остапов М.Д. не относятся к числу лиц, проходящих военную службу в Управлении, местом жительства либо пребывания Управление для ответчиков не является соответственно у ответчиков отсутствует право быть зарегистрированными по адресу Управления.

Таким, образом, поскольку собственником спорного имущества является истец, то заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю к Остаповой Н. С., Остапову Д. В., Остаповой М. Д., Остапову М. Д. о признании утратившими право пользования помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Остапову Н. С., Остапова Д. В., Остапову М. Д., Остапова М. Д. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять срегистрационного учета по адресу: <адрес> Остапову Н. С., Остапова Д. В., Остапову М. Д., Остапова М. Д..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023г.

Председательствующий: