Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2022 от 18.03.2022

дело № 1-330/2022

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток         08 июня 2022 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи – Чернышова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой О.А., Дементьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С.,

подсудимого – Денисова А.Д.,

защитника – адвоката Сутуло П.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Денисова Александра Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ангарска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Денисов А.Д., на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Денисов А.Д., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CHASER» с государственным регистрационным знаком О857КЕ125, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда, примерно в 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который обнаружив у Денисова А.Д. признаки опьянения, в присутствии двух понятых, на основании протокола <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил Денисова А.Д. от управления транспортным средством, в отношении Денисова А.Д. был составлен протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего Денисов А.Д. был доставлен в Краевой наркологический диспансер по адресу: <адрес>, где врачом психиатром-наркологом у Денисова А.Д. установлено состояние опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

Денисовым А.Д. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращённой форме и в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращённой форме, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признаёт полностью, не оспаривает правовую оценку его действий. В содеянном раскаивается. Пояснил, что он имеет ряд заболеваний, официально трудоустроен и имеет доход.

Защитник поддержал ходатайство Денисова А.Д. о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено Денисовым А.Д. добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Д. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 65), которое было удовлетворено (л.д. 66) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

Дознание в сокращённой форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – показаниями подозреваемого Денисова А.Д. относительно управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56) и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-64); показаниями свидетелей: ФИО6 (л.д. 41-43), ФИО7 (л.д. 44-45), относительно обстоятельств задержания водителя Денисова А.Д. и управления им автомобилем; протоколами об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9, 10); актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Денисова А.Д. установлено состояние опьянения (л.д. 12); постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Денисова А.Д. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Денисовым А.Д. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова А.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Денисова А.Д. судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым Денисов А.Д. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, ранее не судим, суд не усматривает оснований для назначения Денисову А.Д. наказания в виде штрафа и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Денисову А.Д. наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Денисова Александра Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Денисова Александра Денисовича – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Р.А. Чернышов