Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3807/2022 ~ М-2426/2022 от 08.04.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июля 2022 года            <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и ФИО2 заключили эмиссионный контракт №-Р-717352621 на предоставление кредитной карты с лимитом в сумме 30 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) по 19 % годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-717352621 от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», альбомом тарифов на услуги, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО2 надлежащим образом была ознакомлена и обязалась исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, производится путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 87 805,92 руб., в том числе: основной долг – 68 372,6 руб.; проценты – 19 433,32 руб., неустойка – 0 руб. Как стало известно банку, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Согласно имеющейся информации у Банка, предполагаемым наследником является – ФИО1.

    Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 87 805,92 руб., в том числе: основной долг – 68 372,6 руб.; проценты – 19 433,32 руб., неустойка – 0 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 834,18 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и ФИО2 заключили эмиссионный контракт №-Р-717352621 на предоставление кредитной карты с лимитом в сумме 30 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) по 19 % годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключённым между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 умела ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является – ФИО1.

Судом установлено, что наследником ФИО2 согласно наследственному делу №, является ФИО1. ФИО3, который в ходе судебного заседания был привлечен в качестве третьего лица, от доли на наследство отказался.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в этой связи задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО2.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 87 805,92 руб., из которых: основной долг – 68 372,6 руб.; проценты – 19 433,32 руб., неустойка – 0 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он является арифметически верным, согласуется с условиями соглашения о кредитовании, расчет ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчетов задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 2834,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-717352621 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 805,92 руб., из которых: основной долг – 68 372,6 руб.; проценты – 19 433,32 руб., неустойка – 0 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 834,18 руб., а всего 90640 (девяносто тысяч шестьсот сорок) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       С.В. Строчило

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-717352621 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 805,92 руб., из которых: основной долг – 68 372,6 руб.; проценты – 19 433,32 руб., неустойка – 0 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 834,18 руб., а всего 90640 (девяносто тысяч шестьсот сорок) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                   С.В. Строчило