Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2022 от 23.06.2022

         Уголовное дело № 1-609/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004159-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                        15 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Пашинской М.В., подсудимого Афанасьева А.Ю., его защитника – адвоката Тубденова Ю.Д-Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Афанасьева А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2021 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 9000 руб. (штраф не оплачен),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.12.2021 около 10 часов 30 минут Афанасьев А.Ю., находясь около школьного забора СОШ № ..., расположенного по адресу: <адрес> поднял сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,5244 гр. Поняв, что внутри свертка находится наркотическое средство, Афанасьев забрал его себе с целью личного употребления, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

В этот же день около 21 часа 10 минут около дома <адрес> он задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в стационарный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут в ходе личного досмотра у него данное наркотическое средство изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Афанасьевым в присутствии защитника Тубденова Ю.Д-Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он ходатайство поддержал, указал, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Тубденов Ю.Д-Н. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации.

Государственный обвинитель Пашинская М.В. не возражала против постановления приговора в отношении Афанасьева без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий к этому не имеется.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий Афанасьева, данную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимого установлена на основании <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Афанасьеву полное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе дознания, так и в суде, указание на место приобретения наркотического средства, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи, в том числе материальной, своим родителям, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, положительную характеристику по месту работы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенным подсудимым преступлений, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости за аналогичное деяние, суд приходит к мнению о назначении наказания в виде обязательных работ, так как назначенное по предыдущему приговору от 25.05.2021 наказание в виде штрафа не возымело на осужденного должного исправительного воздействия. Оснований для назначения иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, полагая, что их назначение не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая, что Афанасьеву назначен не наиболее строгий вид наказания, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афанасьева по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Тубденову Ю.Д-Н. за осуществление защиты Афанасьева по назначению в ходе дознания в сумме 6750 руб., в судебном заседании 15.07.2022 - за один рабочий день 2250 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афанасьева А.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Афанасьева А.Ю. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: вещество в виде порошка массой 0,5204 гр., являющееся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), смывы с рук, срезы ногтевых пластин, самодельную курительную трубку – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ до принятия правового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                                                                              И.Б. Болтарева