Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2021 ~ М-84/2021 от 09.02.2021

Резолютивная часть

       оглашена 09.04.2021

Мотивированное решение

       изготовлено 14.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

     г. Звенигород

Московская область                                                           09 апреля 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи         Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Богданову Сергею Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Богданову С.В., заявив о расторжении кредитного договора № от Дата обезличена, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена в размере 334 019,77 руб., из них: 239 490,64 руб. – сумма основного долга, 32 830,80 руб. – сумма начисленных процентов, 61 698,33 руб. – неустойка, также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET COBALT, путем продажи с публичных торгов и определении начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 ФЗ от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем. В счет возмещения судебных издержек заявлено об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 540,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, между Богдановым С.В. и ООО БК «АйМаниБанк» Дата обезличена был заключен кредитный договор № АК 60/2014/01-51/13226, согласно которому последний представил ответчику денежные средства в размере 455 000 руб., под 18 % годовых, сроком на 84 месяца. В обеспечение кредитных обязательств оформлен договор залога на приобретаемое за счет заемных средств транспортное средство марки CHEVROLET COBALT (ПТС <адрес> от Дата обезличена). Как указал истец, в нарушение условий кредитного договора Богданов С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, за период срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки платежей, Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, добровольно они не исполнены, что послужило поводом к обращению с настоящими требованиями в суд.

Определением суда 11.02.2021 по заявлению истца в рамках рассмотрения дела наложен арест на транспортное средство марки CHEVROLET COBALT (ПТС 77 УК371424 от 23.04.2014).

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Богданов С.В. в судебное заседание не явился, извещался по подтвержденному адресной справкой миграционного органа адресу места жительства: <адрес>, пр-д Строителей, <адрес>. Судебные извещения, телеграммы, направленные в адрес места жительства ответчика, не востребованы адресатом и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Однако из материалов дела следует, что 29.03.2021 представитель ответчика – по доверенности Зарубайко С.В. ознакомлена с материалами дела, в заявлении от 29.03.2021 просила предварительное судебное заседание отложить для урегулирования спора с истцом. Письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика или его представителя в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу по правилам заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена между Богдановым С.В., с одной стороны, и ООО БК «АйМаниБанк», с другой стороны, заключен кредитный договор № АК 60/2014/01-51/13226, согласно которому заемщику сроком на 84 месяца под 18 % годовых были представлены денежные средства в размере 455 000 руб., на приобретение транспортного средства, с обеспечением обязательств в виде залога приобретаемого имущества.

Представленными материалами подтверждается, что требование закона о форме сделки соблюдено, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме.

Исполнение обязательств банка по условиям договора в части выдачи денежных средств судом установлено и стороной ответчика не оспорено.

23.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 26-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № АК 60/2014/01-51/13226 от 13.08.2014, заключенному между Богдановым С.В. и ООО БК «АйМаниБанк».

После перехода прав требования по кредитному договору к АО «Банк ДОМ.РФ» кредитному договору № АК 60/2014/01-51/13226 был присвоен новый номер РК 561198/АК 60/2014/01-51/13226.

Как следует из выписки по счету №, после перехода прав требований по кредитному договору, заемщик неоднократно совершал платежи по новому кредитному договору, тем самым признав права требования нового кредитора.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 5 индивидуальных условий кредитования. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

С графиком платежей по кредиту Богданов С.В. был ознакомлен, на представленной истцом копии экземпляра графика имеется подпись заемщика, наличие личной подписи не оспорено.

Однако ответчик погашал кредит и уплачивал проценты по нему с нарушением установленных кредитным договором сроков, что противоречит условиям кредитного договора.

Как усматривается из расчета, приведенного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2021 составляет 334 019,77 руб., из них: 239 490,64 руб. – сумма основного долга; 32 830,80 руб. - задолженность по процентам за использование кредитных средств; 61 698,33 руб. – неустойка.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, и суд находит его правильным.

Ответчик расчет не оспорил, альтернативный расчет не приведен.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В виду того, что Богданов С.В. свои обязательства по возврату долга должным образом не выполняет, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им, штрафные санкции подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, установлено, что в связи с систематическим нарушением (недолжным исполнением) ответчиком условий кредитного договора, 19.03.2020 Богданову С.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в срок не позднее 30 дней с момента его направления досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд находит требования истца о расторжении договора законными и обоснованными, по требованию кредитора, заявившего о существенном нарушении исполнения условий договора, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке, а денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом подлежат ко взысканию в соответствии с требованиями ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,55% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства - взыскании неустойки в сумме 61 698,33 руб., исчисленной по условиям договора, при отсутствии явки ответчика в судебное заседание, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик в обеспечение обязательств по кредитному договору заключил договор залога транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту, является транспортное средство марки CHEVROLET COBALT, 2014 г.в., П№УK371424 от Дата обезличена.

Согласно карточке учета транспортных средств по состоянию на 17.03.2021, собственником вышеуказанного транспортного средства (VIN №) является Богданов С.В.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Просрочка исполнения обязательств судом установлена и возможность применения правил об обращении взыскания имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при оформленном договоре залога движимого имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, а поскольку таковое является движимым, продажная цена подлежит определению при проведении процедуры публичных торгов.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит подлежащими удовлетворению также требования истца о возмещении судебных издержек истца по уплате государственной пошлины в размере 18 540,20 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Богданову Сергею Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, возмещении судебных издержек – удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор № АК 84/2014/01-51/13226 от Дата обезличена, заключенный между Богдановым Сергеем Вячеславовичем и ООО БК «АйМаниБанк» - расторгнуть.

Взыскать с Богданова Сергея Вячеславовича, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр-д Строителей, <адрес>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 102770262270, ИНН 7729355614, адрес: 125009, <адрес>) в счет задолженности по Кредитному договору № АК 84/2014/01-51/13226 от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена денежные средства в размере 334 019,77 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 239 490,64 руб., проценты по просроченному основному долгу – 32 830,80 руб., неустойка – 61 698,33 руб.), а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 18 540,20 руб.

В целях исполнения денежных обязательств Богданова Сергея Вячеславовича по Кредитному договору № АК 84/2014/01-51/13226 от Дата обезличена, обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Богданова Сергея Вячеславовича – автомобиль марки CHEVROLET COBALT (ПТС <адрес> от Дата обезличена), VIN №, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 86 ФЗ от Дата обезличена № – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья                            О.А. Фоменкова