Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2023 ~ М-2135/2023 от 20.06.2023

Дело <№>

64RS0<№>-65

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марина С. С., Иванова В. Д. к Ивановой Л. И., администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании утратившим право пользование жилым помещением,

установил:

истцу Марин С.С., Иванов В.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Ивановой Л.И., администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании Ивановой Л.И. утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>, мотивируя требования тем, что нанимателю Иванову В.Д. совместно с членами его семи администрацией <адрес> г. Саратова на основании договора социального найма от <Дата> предоставлено в наем указанное жилое помещение. В данном жилом помещении с <Дата> по <Дата> имела регистрацию и ответчик Иванова Л.И.

При этом ответчик Иванова Л.И. никогда в указанном жилом помещении не проживала, совместное хозяйство с нанимателем и членами его семьи не вела, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивала, имущество ответчика в данной квартире отсутствует.

Представитель истцов Туркина С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» Бессонова М.А. возражала против исковых требований, заявленных к администрации.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пункт 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности.

<Дата> между администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» и Ивановым В.Д. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Иванов В.Д.– наниматель и члены семьи нанимателя: Марина Л.Д. – сестра, Марин С.С. – племянник, Иванова Л.И. – жена брата.

В судебном заседании установлено и подтверждено рапортом-характеристикой участкового от <Дата>, что Иванова Л.И. не проживает в жилом помещении по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>.

Также судом установлено, что Иванова Л.И. с <Дата> снялась с регистрационного учета по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес> зарегистрирована по адресу: г. Саратов, <адрес>Б, <адрес>. В указанном жилом помещении Иванова Л.И. имеет в собственности 19/100 доли.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик не является членом ее семьи, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет.

Обстоятельства выезда ответчика из спорного дома и не проживание в нем, а также отсутствие совместного проживания сторон, неведение совместного хозяйства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается показаниями свидетелей Чикалкиным О.Н., Яхшинян М.Ю.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорном жилом помещении имеются вещи ответчика, что ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлено. Также не установлено судом наличие обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что выезд ответчика из жилого помещения не носил временный характер, т.е. ответчик выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении квартиры.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, при которых ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, не несет обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку доказательств нарушения прав истцом со стороны администрации <адрес> г. Саратова суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований к администрации <адрес> муниципального образования г.Саратов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Иванову Л. И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, <адрес>А, <адрес>.

В удовлетворении требований к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю.Е. Заикина