Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2022 от 30.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 19 мая 2022 года          

Судья Геленджикского городского суда <адрес> ФИО3

с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, указав в обоснование, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, а только находился за рулем в не двигающемся автомобиле; не принимал участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не был извещен о дате и времени его рассмотрения - просит постановление отменить, производство по делу прекратить, объединить рассмотрение жалобы по делу № и по делу № в одно производство.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Geely», с государственным номером К 720 ХВ 93 рег., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находился в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются указанным протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 не отрицал свое нахождение в состоянии опьянения, а также протоколом актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-квитанцией алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ (показание прибора – 0,539 мг/л), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 22867 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела в их совокупности.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы о незаконности обжалуемого постановления, в связи с рассмотрением дела без его участия, не могут в данном случае являться основанием для его отмены.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в числе прочих способов, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении со слов ФИО1 указан адрес его проживания: <адрес>, по которому ему заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения его адресату, однако, в связи с неполучением адресатом, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат и ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция получена отправителем, что следует из официального отчета об отслеживании отправления.

Дело рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возвращения заказного письма с уведомлением в суд. При этом, иные данные для его извещения, ФИО1 в протоколе указаны не были. При таких обстоятельствах, ФИО1 считается надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом того, что в силу статей 26.2; 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние опьянения исследования является доказательствами по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Мировой судья при вынесении решения дал надлежащую оценку вышеуказанным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколах, и в судебном заседании у мирового судьи, не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным, а доводы последнего, изложенные в жалобе, относительно нахождения в состоянии опьянения в сломанном, незаведенном автомобиле, не нашли своего подтверждения и являются голословными.

Оснований для объединения в одно производство жалобы по делу № и по делу № судом не установлено.

Мировым судьей верно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции данной нормы.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи участка № <адрес> в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья