Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 ~ М-152/2022 от 30.03.2022

11RS0012-01-2022-000286-75 Дело № 2-158/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

15 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «ГАС Система» к Третьяковой Е.К. о взыскании долга по займу, судебных расходов,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд к Третьяковой Е.К. о взыскании долга по займу, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 03.11.2020 между ООО «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был выдан займ в размере 30 000 рублей под 292,00% годовых, сроком на 180 дней. На основании Договоров уступки прав требований (цессии) № от 14.07.2021 и № от 14.07.2021 право требования по договору займа № от 03.11.2020 перешло истцу. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят взыскать с Третьяковой Е.К. задолженность по займу в размере 94 997 рублей 26 копеек, из них: 30 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – проценты, 4997,26 рублей – неустойка, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 3049 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о дате, месте и времени заседания суда, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в суде не присутствует, о месте и времени заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, из которого следует, что с иском согласна частично, признает долг по займу в размере 30 000 рублей, при этом не согласна с начисленными процентами, считает их завышенными, также просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-3491/2021, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.11.2020 между ООО МФК «Займ Онлайн»» и Третьяковой Е.К. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей (п. 1), на срок 180 дней (п. 2), с начислением процентов за пользованием займом из расчета 292% годовых (п. 4).

При этом п. 7 договора определено, что возврат займа происходит ежемесячно аннуитентными платежами.

Сумма займа в размере 30 000 рублей была перечислена Третьяковой Е.К. на карту.

Ответчиком факт заключения договора займа, как и факт получения денежных средств в вышеуказанной сумме не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами договора займа соблюдены, при этом взятые на себя обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, и деньги были переданы ответчику в момент заключения соответствующего договора и написания расписки.

Ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

На основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 14.07.2021 ООО «Займ Онлайн» уступило ООО «МФИ Коллекшн» право требования к Третьяковой Е.К. по договору займа № от 03.11.2020.

В последующем на основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 14.07.2021 ООО «МФИ Коллекшн» уступило право требования к Третьяковой Е.К. по договору займа № от 03.11.2020 ООО «ГАС Система».

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п. 51 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 13 Третьякова Е.К. выразила согласие на уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам, при этом в рамках рассмотрения настоящего дела истец не оспаривает факт обязанности оплаты долга по кредиту ООО «ГАС Система».

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей в счет погашения основанного долга по займу; при этом от ответчика каких-либо доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения займа не представлено, при этом ответчик соглашается с размером задолженности.

С учетом изложенного с Третьяковой Е.К. надлежит взыскать сумму основанного долга по займу в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей 00 копеек из расчета 292,00% годовых (0,8% в день) со ссылкой на Федеральный закон № 353-ФЗ, а также неустойку в размере 4997 рублей 26 копеек из расчета 304 дней просрочки с размером неустойки 0,0548% в день.

Согласно условий Договора займа № от 03.11.2020 неустойка составляет 20% в год на сумму просроченного основного долга, а, следовательно, размер неустойки должен составлять 4997,26 рублей из расчета 30 000 * 20% / 365 * 304 (03.05.2021-03.03.2022).

Проверяя заявленные требования в части взыскания процентов и неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно договору займа № от 03.11.2020 срок его предоставления был определен – 180 дней, то есть до 02.05.2021 включительно, а, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

На момент заключения договора потребительского займа № от 04.05.2019 действовал Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ст. 1 Федерального закона 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяют, что с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 1,5 размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020).

Из текста индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) № следует, что фиксируемая сумма платежей – проценты, неустойка (штрафы, пени) не могут превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, размер взыскиваемых процентов, процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 45 000 рублей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемых процентов и штрафных санкций долговым обязательствам, при этом указано, что невозврат суммы основного долга связан с объективными причинами; заявлено ходатайство о применении к рассматриваемых правоотношениям положении ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая обоснованной заявленных Третьяковой Е.К. доводов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При этом суд исходит из того, что и после вынесения мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми судебного приказа от 06.12.2021 (дело № 2-3491/2021), которым с Третьяковой Е.К. в пользу ООО «ГАС Система» была взыскана сумма кредитной задолженности по договору займа № от 03.11.2020 по состоянию на 27.09.2021 в общей сумме 92 416,44 рублей, из них: сумм займа (основного долга) 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 03.11.2020 по 27.09.2021 – 6000 рублей, сумма процентов неустойки (пени) за период с 03.05.2021 по 27.09.2021- 2416,44 рублей, Третьякова Е.К. не приняла мер к погашению задолженности, при этом отменила судебный приказ (определение от 16.12.2021).

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 № 154-О в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из обязательственных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

В тоже время суд исходит из того, что с ответчика, с учетом действующего на момент заключения спорного договора займа законодательства, возможно взыскать проценты за пользование займом, неустойку (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору потребительского кредита (займа) в сумме не более 45 000 рублей, что менее заявленной истцом суммы процентов и неустойки, при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем не находит правовых оснований к снижению неустойки.

С учетом изложенного, с Третьяковой Е.К. надлежит взыскать проценты в размере 45 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 3049 рублей 92 копеек (платежные поручения № от 07.10.2021 и № от 09.03.2022), которую и просит взыскать с ответчика.

В тоже время с учетом размера удовлетворенных исковых требований (78,95%) с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 2407 рублей 91 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «ГАС Система» к Третьяковой Е.К. о взыскании долга по займу, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой Е.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» задолженность по договору займа № от 03.11.2020 в размере 75 000 рублей, из них: 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты и штрафы, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2407 рублей 91 копейку; всего взыскать 77 407 (Семьдесят семь тысяч четыреста семь) рублей 91 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова