Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2020 ~ М-71/2020 от 10.04.2020

        Дело № 2- 100/2020

РЕШЕНИЕ

именем      Российской      Федерации

            (резолютивная часть)

           село Новошешминск

           18 мая 2020 года - вынесена резолютивная часть

           22 мая 2020 года – составлено мотивированное решение

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мухтаровой Л.Б. о взыскании суммы долга,

                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мухтаровой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Мухтаровой Л.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 153 169, 00 руб., со сроком кредитования 84 месяца с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 99 процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в размере 153 169,00 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19, 99 % годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых о суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.9 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 173 953,03 руб., в том числе: просроченная задолженность – 82 244,36 руб.; неустойка по кредиту –744,14 руб.; неустойка по процентам –864,41 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 90 100,12 руб.

Условия, предусмотренные ст. 135, 121 ГПК РФ истцом соблюдены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с Мухтаровой Л.Б. указанную сумму задолженности, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4769, 06 руб.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мухтарова Л.Б. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело к рассмотрению при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Мухтаровой Л.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 153 169, 00 руб., со сроком кредитования 84 месяца с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 99 процентов годовых (л.д.19-27).

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита исполнение обязательств заемщиком производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий указанного договора заемщик подтверждает ознакомление и свое согласие с Общими условиями потребительского кредитования в ПАО «Татфондбанк».

Как усматривается из расчетов задолженности, представленных истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 173 953,03 руб., в том числе: просроченная задолженность – 82 244,36 руб.; неустойка по кредиту –744,14 руб.; неустойка по процентам –864,41 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 90 100,12 руб. (л.д.40-42).

Суд признает представленный расчет выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, поскольку неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на него начислены истцом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.28-29).

Неисполнение ответчиком Мухтаровой Л.Б. условий кредитного договора дает основание для взыскания с неё всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5821/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в данном случае является высокий процент установленной договором неустойки (36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности), значительно превышающих размер инфляции за соответствующий период просрочки, что также свидетельствует о превышении неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением со стороны ответчика обязательств.

Учитывая сумму процентов, начисленных за пользование заемными средствами по кредитному договору, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера начисленных неустоек, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению), которые значительно превышают значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным Банком Российской Федерации), суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита до 24 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная задолженность – 82 244, 36 руб.; неустойка по кредиту –744,14 руб.; неустойка по процентам –864,41 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 24 000, 00 руб.,1 а всего 107 834,91 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 679,06 руб., которая с учетом снижения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мухтаровой Л.Б. о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Мухтаровой Л.Б. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 834 (сто семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей 91 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - 4 679 (четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                      Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2020 года