Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 ~ М-503/2023 от 14.07.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетраковой Н.И. к Третьякову Д.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Сетракова Н.И. обратилась в суд с иском к Третьякову Д.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она узнала по объявлению из интернета, что житель <адрес>, Третьяков Д.А. продает принадлежащую ему корову после четвертого отела симментальской породы. ДД.ММ.ГГГГ вечером истец созвонилась с Третьяковым Д.А. узнала, что он продает корову симментальской породы за 65000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, истец вместе с сыном - С.А.С. прибыла в <адрес>. Третьякову Д.А. она пояснила, что намерена купить корову с большим удоем для получения молока симментальской породы. Третьяков Д.А. показал продаваемую им корову и пояснил, что данную корову симментальской породы он забрал за долги. Истец спросила о возрасте коровы, на что он ответил, что корова уже отелилась четвертый раз, последний (четвертый) отел – ДД.ММ.ГГГГ, выкормила корова 4 телят, и им молока вполне хватало. Продавая корову ответчик гарантировал что данная корова является симментальской породы, здорова и дает не менее 10-12 литров молока в сутки, а обычный среднесуточный удой молока составляет около 20 литров. Мы устно договорились, что Третьяков Д.А. сам привезет данную корову мне во двор в <адрес> за мой счет - за 3500 руб. со всеми документами на корову. По устно заключенному между мною и ТретьяковымД.А. договору купли-продажи коровы симментальской породы, истец и ответчик договорились, что ответчик продаст корову для получения молока за цену 65000 рублей. В середине дня ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Д.А. доставил на грузовой машине истцу в <адрес> корову и она отдала лично ему (Третьякову Д.А.) деньги в сумме 65000 рублей за корову и 3500 рублей за доставку коровы, а всего 68500 рублей. Расписка, в получении коровы и в получении денег не оформлялась. Документы на корову Третьяков Д.А. пообещал подвести на следующий день, но так и не привез. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов истец подоила данную корову. Молока оказалось примерно 0,7 л.-1 л. 15.03.2023г. примерно в 16 часов приехал ветврач М.С.В., осмотрел корову и сказал что купленная истцом корова является беспородной поскольку нет паспорта на корову, и отелилась корова четвертый раз, а когда точно она отелилась определить не представляется возможным. Определить причину низкого удоя молока - 2,5 литра в сутки, ветврач не смог. По факту осмотра коровы ветврач составил акт от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, содержа приобретенную корову в своем хозяйстве в течение 4 дней, факт удойности 10-20 литров молока в сутки с коровы, а также что у коровы хороший аппетит, что данная корова симментальской породы, не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов истец позвонила Третьякову Д.А. и сказала, что 13 часам привезет ему корову обратно и чтобы от к этому времени был на своем скотном дворе и приготовил к возврату деньги. В ответ Третьяков Д.А. стал кричать и отключил свой телефон. Истец, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, привезла обратно Третьякову Д.А. корову на его скотный двор заплатив за данную услугу 2500 рублей, но деньги ей ответчик не вернул.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи коровы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Сетраковой Н.И. и ответчиком Третьяковым Д.А.. Взыскать с ответчика Третьякова Д.А. уплаченную за товар - корову денежную сумму - 65000 рублей, а также судебные издержки в виде затрат на перевозку коровы из <адрес> в <адрес> и обратно в сумме 6000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 рублей.

Истец Сетракова Н.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Третьяков Д.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьей 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (части 1, 2). Сторона, которой настоящим Кодексом другими законами предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сетраковой Н.И. и Третьяковым Д.А. достигнуто устное соглашение о заключении договора купли-продажи коровы симментальской породы за 65000 рублей, в связи с чем Сетракова Н.И. передала денежные средства в размере 65000 рублей, а также за доставку коровы к ней домой 3500 рублей, Третьяков Д.А. в свою очередь выполнил условия договора и передал корову Сетраковой Н.И. При этом претензий к товару у Сетраковой Н.И. не имелось.

Поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки, на которую ссылается истец, в силу закона не влечет ее недействительность, суд устанавливает, имело ли место исполнение сделки в соответствии с устной договоренностью, указанной истцом.

Судом установлен факт получения Третьяковым Д.А. от истца денежных средств за переданную им корову на общую сумму 68500 рублей, что не оспаривалось ответчиком при проведении в отношении него проверки сотрудниками МВД (л.д. 21).

В судебном заседании ответчик Третьяков Д.А. сообщил, что при продаже коровы он не говорил истцу сколько корова дает молока, так как сам ее не доил и не мог знать о количестве удоя, при этом он сообщал покупателю, что корова кормит двух телят и молоко у нее есть. Сетракова Н.И. подтвердила указанные обстоятельства и сообщила, что какой порода данная корова ей не важно, но данная корова по ее мнению должна давать больше молока, чем на самом деле. Она уверенна, что 2-3 литра молока для такой коровы это мало, она должна давать примерно 15 литров молока в сутки.

Свидетель Д.Д.Ф. сообщил, что перевозил корову от ответчика к истцу, корова была здоровой, повреждений не было, Сетракова Н.И. каких либо претензий не предъявляла.

Свидетель Д.С.Н. являющейся ветеринарным врачом сообщила, что корова здорова, на количество и качество удоя коровы влияют различные факторы и данные показатели могут меняться, в зависимости от ухода за коровой. После того как корова кормила телят, удой будет небольшим и корову необходимо раздаивать.

В судебном заседании установлено, что Третьяковым Д.А. предоставлена полная и надлежащая информация о продаваемой корове. Информацию относительно количества молока при удое, и породы коровы он не сообщал, данное обстоятельство подтвердила в суде истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать её другой стороне.

Таким образом, истцом не представлено доказательств продажи ей товара ненадлежащего качества, поскольку истцом при вывозе товара был произведен предварительный осмотр товара, ответчиком предоставлена полная информация о товаре, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска Сетраковой Н.И. к Третьякову Д.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.