Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2022 ~ М-1750/2022 от 29.07.2022

№

№ 2-2340/2022

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                          21 ноября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рослове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Скерсь Валерии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к Скерсь В.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 16.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 70 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный Банк» 14.09.2019 в 21:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой письменной подписью.

16.09.2019 в 12:05 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из лицевого счета и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.09.2019 в 17:40 банком выполнено зачисление кредита в сумме 70 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком свои обязанности по внесению платежей по кредитному договору исполнялись с нарушениями сроков, в связи с чем допущено возникновение просроченной задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного кредитного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

24.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Скерсь В.А. задолженности по кредитному договору.     

09.03.2022 судебный приказ отменен по заявлению ответчика Скерсь В.А.

25.04.2022 ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, банк просит расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.09.2019 за период с 21.11.2020 по 26.05.2022 в размере 78 828,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 54 977,72 рублей, просроченные проценты в размере 23 850,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 564,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скерсь В.А. в судебное заседание не явилась хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, телефонограммами от 22.09.2022, 14.11.2022 по указанному ответчиком в кредитном договоре номеру телефона 953-049-71-06, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

28.09.2022 от ответчика Скерсь В.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, что подтверждается электронным больничным листом № от 27.09.2022.

Определением суда от 28.09.2022 производство по делу приостановлено в связи с болезнью ответчика.

18.11.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.11.2022 на 15:00 часов, о чем ответчик Скерсь В.А. извещена надлежащим образом и в срок лично путем телефонограммы от 14.11.2022, а также путем направления судебной повестки по адресу ее регистрации: <адрес>, установленной согласно копии ее паспорта, приложенной к ходатайству от 28.09.2022 об отложении рассмотрения дела.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.    

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 70 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный Банк» 14.09.2019 в 21:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой письменной подписью.

16.09.2019 в 12:05 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из лицевого счета и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.09.2019 в 17:40 банком выполнено зачисление кредита в сумме 70 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком свои обязанности по внесению платежей по кредитному договору исполнялись с нарушениями сроков, в связи с чем допущено возникновение просроченной задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного кредитного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно кредитного договора заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Заёмщик обязан досрочно по требованию банка погасить сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика за период с 21.11.2020 по 26.05.2022 возникла задолженность в размере 78 828,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 54 977,72 рублей, просроченные проценты в размере 23 850,40 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

24.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Скерсь В.А. задолженности по кредитному договору.     

09.03.2022 судебный приказ отменен по заявлению ответчика Скерсь В.А.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по кредитному договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он составлен посредством специальной программы, подписан уполномоченным лицом, выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 78 828,12 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что предусмотренный статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно: до предъявления настоящего иска 25.04.2022 ответчику было направлено предложение о расторжении договора потребительского кредита в срок до 25.05.2022, что подтверждается текстом предложения, суд полагает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 8 564,84 руб., уплаченной по платежным поручениям от 20.07.2022 № в размере 7 299,84 рублей, от 02.12.2021 № в размере 991,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Скерсь Валерии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Скерсь Валерией Александровной.

Взыскать со Скерсь Валерии Александровны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 16.09.2019 за период с 21.11.2020 по 26.05.2022 в размере 78 828,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 54 977,72 рублей, просроченные проценты в размере 23 850,40 рублей.

Взыскать со Скерсь Валерии Александровны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 564,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                            М.Ю. Бирюкова.