Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5006/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «01» сентября 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006\2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рогачеву ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика Рогачева А.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 163,02 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении обслуживании банковской карты «Русский Стандарт». Ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств, нарушил условия заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет с имеющийся задолженностью в 61 163,02 рублей; задолженность ответчиком не погашена до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о непризнании иска и применении последствий срока исковой давности.

Всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении обслуживании банковской карты «Русский Стандарт». Ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств, нарушил условия заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет с имеющийся задолженностью в 61 163,02 рублей. Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

Судом установлено, что по заявлению истца по аналогичным заявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как об образовавшейся задолженности узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на истца. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не подавалось, оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено. При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом письменного заявления ответчика, находит срок исковой давности по настоящему делу пропущенным, а заявленные требования не подлежащими судебной защите в силу закона. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по договору пропущен, срок исковой давности по иным заявленным истцом требованиям, вытекающим из вышеуказанного договора, также является пропущенным.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, заявленные истцом исковые требования о взыскании судебных расходов по делу также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Рогачеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев