Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-51/2022

78 RS0018-01-2022-000030-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург                            17 мая 2022 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., с участием защитника Исламова Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33, литер Д, зал №5 жалобу:

Фролова Д.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности

на постановление № от 10.12.2021 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Смотрова А.В. о привлечении Фролова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 10.12.2021 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Смотрова А.В. Фролов Д.Н. признан виновным в том, что 10.11.2021 в 17 час. 00 мин. по адресу: Ропшинское шоссе д 10 Фролов Д.Н. управлял автомобилем Форд С-МАХ, государственный регистрационный знак №, при движении соблюдая такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая не позволила ему избежать столкновения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Фролов Д.Н. подал жалобу на указанное постановление, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 10.11.2021 в 17 час. 00 мин. двигался по Ропшинскому шоссе у д. 10, не доезжая 100 метров до знака «Петергоф» и «камера регистрации скорости» перед ним остановилось несколько автомобилей. Затормозил и остановился переда автомобилем Опель Мерива. До этого все автомобили двигались со скоростью около 60 км/час. Через несколько секунд после остановки, в его автомобиль сзади врезался автомобиль Форд FUSION, в результате удара, его автомобиль резко сдвинулся вперед и столкнулся с автомобилем Опель Мерива. Инспектором не верно определена дата нарушения 10.12.2021 и обстоятельства произошедшего, данные лица, привлеченного к административной ответственности не совпадают с его фактическими данными о дате и месте рождения.

Фролов Д.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник Исламов Б.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Замотаевой О.В. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения Фролова Д.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 10.11.2021 в 17 час. 00 мин. по адресу: Ропшинское шоссе д 10 Фролов Д.Н. управлял автомобилем Форд С-МАХ, государственный регистрационный знак №, при движении соблюдая такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая не позволила ему избежать столкновения.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, обжалуемое Постановление № от 10.12.2021 не соответствует, требованиям, изложенным в ст. 29.10. ч.1 КоАП РФ, постановление вынесено в отношении иного лица – Фролова Д.Н. 1996 года рождения, протокол об административном правонарушении и постановление составлялись в отсутствии Фролова Д.Н. материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем составлении лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о месте и времени составления указанных процессуальных документов.

С учетом изложенного, суд считает поданную Фроловым Д.Н. жалобу направленной в срок и подлежащей удовлетворению.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

                                                        р е ш и л:

№ от 10.12.2021 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Смотрова А.В. о привлечении Фролова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ - отменить, жалобу Фролова Д.Н. – удовлетворить.

В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить на основании ст. 4.5. КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья