Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-961/2022 от 03.06.2022

УИД 10RS0№-46 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «27» октября 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф.,

с участием государственного обвинителя Кириллович И.Р.,

подсудимого Бобко А.А.,

защитника – адвоката Филипенко И.Ю.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бобко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: <адрес> со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- 15.12.2020 Пряжинским районным судом Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 года, основное наказание отбыто 09.02.2021,

задержанного и содержащегося под стражей с 28.09.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобко А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бобко А.А. в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут 02.03.2022, находясь в помещении магазина-бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил с поверхности барной стойки, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты>, находящийся в силиконовой накладке <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>

После чего Бобко А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Бобко А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул, от потерпевшего поступило соответствующее заявление.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Бобко А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бобко А.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 85-87), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 93), официально не трудоустроен, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба, причиненного преступлением (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом судом учитываются положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные наказания, предусмотренные санкцией статьи не будут способствовать достижению целей наказания. При этом суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору от 15.12.2020 надлежит исполнять самостоятельно.

В связи с назначением условного наказания меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому надлежит отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бобко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Возложить на Бобко А.А. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, этим органом установленной.

Меру пресечения Бобко А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив Бобко А.А. из- под стражи в зале суда.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.12.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев