Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2023 ~ М-1569/2023 от 07.04.2023

04RS0№-24

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                                                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Найдёнова М. А. к Найденову В. А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать договор купли-продажи расторгнутым, внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Найденова В.А. и восстановлении прав собственности Найденову М.А.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Найденов В.А. заключил с ним обманным путем договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>, ввел его в заблуждение, что не является собственником дома по адресу: <адрес> не может представить его в качестве залога в банк. Найденов В.А. заключил кредитный договор, ему был выдан кредит в размере 1 600 000 руб. Деньги за продажу квартиры ответчиком Найденовым В.А. истцу Найденову М.А. не передавались, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами формально, фактически квартира истцом не передавалась, Найденовым В.А. не принималась. Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, является неисполненной сделкой с обеих сторон. Указанная квартира является для него и его матери единственным жильем.

В судебном заседании истец Найдёнов М.А. на требованиях настаивал, указывая, что Найденов В.А., который приходится его родным братом, обманным путем заключил с ним договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку брату нужны были деньги для окончания строительства своего дома, он предложил заключить договор купли-продажи квартиры, так как кредит выдавался под залог, а его дом, расположенный по адресу: <адрес> не был достроен и право собственности на него не было зарегистрировано, то есть не мог быть предметом залога. После заключения договора купли-продажи деньги за квартиру ему не передавались, брат Найденов В.А. потратил на свои нужды. Расписку о получении денег не писал. Просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с нарушением условий договора.

Ответчик Найденов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Найденовым М. А. и Найдёновым В. А. заключен договор купли-продажи в соответствии с которым продавец Найденов М.А. продает, а покупатель Найденов В.А. покупает в собственность квартиру по адресу <адрес>, стоимость квартиры оценена в 1 600 000 руб.

В соответствии с п.5 Договора квартира приобретается покупателем и у продавца за счет собственных средств в размере 16 891,40 руб. и кредитных средств в размере 7 014 900 японских йен, в валюте кредита в размере эквивалента 1 583 108,60 руб. по курсу Банка России на дату подписания настоящего договора, предоставленных ему по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Договора оплата квартиры Покупателем Продавцу производится в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента государственной регистрации настоящего Договора, перехода права собственности на квартиру по настоящему Договору, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республики Бурятия путем уплаты Покупателем Продавцу суммы в размере 1 600 000 руб.

В силу п.7 Договора полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской Продавца, подтверждающей получение Продавцом денежных средств в размере 1 600 000 руб.

В этот же день между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с котором продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ИП между АО «Банк Москвы» и Найденовым В. А. о предоставлении кредита Найденову В.А. в размере 7 014 900 японских йен на срок 288 мес. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека жилого помещения, возникающая в дату ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Найденов В. А., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Из пояснений истца Найдёнова М.А. следует, что он оплаты за продажу квартиры от своего брата не получал, расписку о получении денег от него по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не писал.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Найденова В.С. пояснила, что истец и ответчик являются ее сыновьями. В 2008 году Найденов В.А. обратился с просьбой помочь ему получить кредит для окончания строительства дома (для бурения скважины и т.д.), пояснив, что он не может оформить свой дом под залог, так как дом не зарегистрирован, в связи с чем, предложил оформить кредит под залог квартиры по <адрес>. Найденов В.А. обманул ее и сына Найденова М.А., теперь отказывается платить кредит, и переоформлять квартиру. Истец Найденов М.А. денег от продажи квартиры от ответчика Найденова В.А. не получал, так как деньги были нужны ему для завершения строительства его дома. В указанной квартире она живет со своим сыном Найденовым М.А.

Свидетель Тейбеш Е.Н. пояснила, что является родной тетей Найденовых В.А. и М.А., сестрой Найденовой В.С. Ответчик Найденов В.А. хотел строиться и ему нужны были деньги, он уговорил Найденова М.А. и Найденову В.С. взять кредит под залог квартиры. Между Найденовым М.А. и Найденовым В.А. был заключен договор купли-продажи, деньги от банка получил ответчик Найденов В.А., истцу Найденову М.А. деньги за продажу не передавались, так как деньги нужны были именно Найденову В.А. Сейчас у братьев конфликтные отношения из-за этой ситуации, так как В. отказался возвращать, переоформлять квартиру.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, в виду существенных нарушений условий договора, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из отсутствия относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Найденовым В.А. обязательств по оплате приобретаемой по договору купли-продажи квартиры, что привело к существенному нарушению условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, что в свою очередь является основанием для возврата имущества истцу Найденову М.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 300 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Найдёнова М. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор – купли продажи жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Найдёновым М. А. и Найдёновым В. А..

Возвратить имущество жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> Найдёнову М. А..

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Взыскать с Найдёнова В. А. в пользу Найдёнова М. А. государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова