Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-32/2023;) от 26.12.2023

Дело № 12-2/2024

        УИД 35RS0017-01-2023-000632-31

РЕШЕНИЕ

г. Никольск                                                                                        25 января 2024 года

Судья Никольского районного суда Вологодской области Пожилов А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимова В.С. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № ХХ от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Акимова В.С.

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № ХХ от 07.07.2023, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Акимов В.С. признан виновным в совершении 04.07.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Акимов В.С. обратился с жалобой в суд, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что не совершал правонарушение, автомобиль марки БМВ524TD г.р.з. № ХХ ему не принадлежит, продан 25.02.2014, в настоящее время имеет другого собственника.

Одновременно с подачей жалобы Акимовым В.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, так как копию постановления он не получал, оно было направлено по адресу: ххххх, а он с 2021 года зарегистрирован и проживает по адресу: ххххх.

В судебное заседание Акимов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили отзыв на жалобу, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что постановление № ХХ от 07.07.2023 направлено Акимову В.С. по адресу: ххххх. Из адресной справки на Акимова В.С. следует, что он с 07.10.2021 по настоящее время зарегистрирован по адресу: ххххх, поэтому суд соглашается с доводами заявителя, что постановление выслано ему по адресу, где он не проживает, срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине. Поскольку копия обжалуемого постановления Акимовым В.С. своевременно получена не была, он не имел возможности в установленные законом сроки обжаловать указанное постановление, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 04.07.2023 в 07:51:14 по адресу: Вологодская область, АД Р-157 Урень-Ширяево 258 км. 880 м. (д. Кожаево), со ст. Никольска Вологодской области водитель, управляя транспортным средством БМВ 524ТD г.р.з. № ХХ, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерений), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В постановлении указано, что собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации № ХХ на момент фиксации нарушения являлся Акимов В.С. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки Кордон-М2, заводской номер МD1535, поверка действительна до 20.09.2024. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен Акимов В.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из ответа ОМВД России по Никольскому району (в настоящее время – ОМВД России «Никольский») транспортное средство БМВ 524TD г.р.з. № ХХ, 1990 года выпуска, с 25.02.2014 числится за В.В., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., регистрационные действия произведены в ххххх, ГИБДД.

Таким образом, представленные заявителем доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БМВ 524TD г.р.з. Н772СТ44 не находилось в собственности (пользовании) Акимова В.С. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

ходатайство Акимова В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № ХХ от 07.07.2023 - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № ХХ от 07.07.2023, вынесенное в отношении Акимова В.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Акимова В.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд ххххх в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                              А.И. Пожилов