Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2903/2024 ~ М-2156/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2903/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     31 июля 2024 года.                                   г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальная службы города Пущино» к Тошматову Обиду Шарифовичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

     Истец МУП «Коммунальная службы города Пущино» обратился в суд с иском к ответчику Тошматову О.Ш. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по <адрес>, собственником которого он является, для проведения работ по обследованию коммуникаций системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

В судебное заседание, назначенное на 18 июля 2024 года, представитель истца не прибыл, будучи извещен надлежащим образом; не просил о разбирательстве дела в его отсутствие; не представил сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин. Судебное разбирательство было отложено на 31 июля 2024 года.

В судебное заседание, назначенное на 31 июля 2024 года, представитель истца не прибыл, будучи извещен надлежащим образом; не просил о разбирательстве дела в его отсутствие; не представил сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин.

Ответчик Тошматов О.Ш. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений не представлено.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         С учётом изложенного, принимая во внимание положения указанной нормы, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

         Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по иску МУП «Коммунальная службы города Пущино» к Тошматову Обиду Шарифовичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить 6000 рублей истцу МУП «Коммунальная службы города Пущино» в качестве оплаченной суммы государственной пошлины.

На определение в части судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                     Крючков С.И.