Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7389/2022 ~ М-6999/2022 от 26.09.2022

Дело №2-7389/2022

УИД - 50RS0052-01-2022-009006-17

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве к Болотину ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве Шамрук Е.И. обратилась в суд с иском к Болотину А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22.01.2022 МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Болотина А.Ю. на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 22.12.2018, предмет исполнения - алименты на содержание детей в размере 1/3 дохода, но не менее 70 000 рублей. В процессе исполнения исполнительного документа за Болотиным А.Ю. образовалась задолженность по алиментам, которая на 15.09.2022 составляет 765 453 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве Шамрук Е.И. просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Болотину ФИО12, общей площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве Шамрук Е.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

В судебное заседание ответчик Болотин А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание третье лицо Болотина Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве Шамрук Е.И., ответчика Болотина А.Ю., третьего лица Болотиной Е.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Болотин А.Ю. и Болотина Е.А. заключили соглашение об уплате алиментов на содержание детей, удостоверенное 22.12.2018 нотариусом <данные изъяты> Указанным соглашением были установлены порядок, размер и условия алиментов, в том числе установлено, что Болотин А.Ю., начиная с 22.12.2018 и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивает Болотиной Е.А. алименты на содержание сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 доли заработка и (или) иного своего дохода ежемесячно, но не менее 70 000 рублей.

На основании указанного соглашения постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 по г. Москве от 28.01.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Болотина А.Ю.

14.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 по г. Москве в рамках исполнительного производства определена задолженность по алиментам за период с 22.04.2022 по 14.09.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 15.09.2022 в размере 765 453 рубля 83 копейки.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что Болотину А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 740 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 053 464 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Болотину А.Ю. также на праве собственности принадлежат три транспортных средства, а именно: <данные изъяты>, гос.номер №, <данные изъяты>, гос.номер №, <данные изъяты>, гос.номер №, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Кроме того, ответчиком Болотиным А.Ю. предоставлена справка, выданная <данные изъяты>, об удержанных и перечисленных алиментах по исполнительному производству № от 28.01.2022 за период с мая по сентябрь 2022 года, согласно которой за указанный период с Болотина А.Ю. было удержано в счет погашения суммы долга по алиментам всего в сумме 88 421 рубль 96 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Согласно карточки учета исполнительного документа с оплатами, работодателем с ответчика Болотин А.Ю. с мая 2022 года по ноябрь 2022 года в рамках исполнительного производства № от 28.01.2022 удержано в счет алиментов 82 769 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями, в которых имеется назначение платежа «перечисление алиментов».

Данные обстоятельства также свидетельствуют о частичном исполнении требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание, должна быть максимально соразмерна размеру долга, а в настоящем случае стоимость земельного участка существенно превышает размер долга, наличие у должника по исполнительному производству иного имущества в виде трех транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности, а также частичное исполнение требований исполнительного документа, производимого путем удержания денежных средств с заработной платы должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве к Болотину ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                 М.Б. Левченко