Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 05.05.2023

Дело №10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года с.Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Рафиковой Я.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аургазинского района РБ Шаймарданова А.З.,

защитника адвоката Плеханова В.Н.

осужденного Виженкова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Виженкова Андрея Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Виженков Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии поселении;

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ст.74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

приговором Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор Гафурийского межрайонного суда РР от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Виженкову В.Н. окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Виженкову А.Н. по данному уголовному делу изменена на заключение под Стражей, Виженков А.Н. этапирован в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления осужденного Виженкова А.Н., защитника - адвоката Плеханова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шаймарданова А.З., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Виженков А.Н. осужден за то, что имея единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 12 минут, находясь в магазине «Доброцен» общества с ограниченной ответственностью ‹«ПВ-Оренбург», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными преступными действиями никто не наблюдает, а именно попользовавшись отсутствием контроля со стороны работников и покупателей магазина, со стеллажа самообслуживания похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «ПВ-Оренбург» на общую сумму 1125 рублей 15 копеек, а именно шампунь «Клиар Клин Бай 610 мл чистота и свежесть» в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 225 рублей 3 копейки за одну единицу товара без НДС, с которыми Виженков А.Н. прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного товара и скрылся с похищенным товаром. Продолжая свои преступные действия и руководствуясь единым преступным корыстным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 23 минут, Виженков Андрей Николаевич, находясь в магазине «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными преступными действиями никто не наблюдает, а именно воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников и покупателей магазина, со стеллажа самообслуживания похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 2090 рублей 82 копейки, а именно кофе «Nescafe Gold Ст Банка 6х190 г Y22/№» в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 348 рублей 47 копеек за одну единицу товара без НДС, с которыми Виженков А.Н. прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость указанного товара и скрылся с похищенным товаром.

В последующем Виженков А.П. похищенным вышеуказанном товаром распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ООО «ПВ-Оренбург» и ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3215 рублей 97 копеек.

Он же, имея единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 43 минут, находясь в магазине «Доброцен» общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Оренбург», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными преступными действиями никто не наблюдает, а именно воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников и покупателей магазина, похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «ПВ-Оренбург» на общую сумму 5960,48 рублей, а именно сыр «БМК сыр Сычужный твердый «Балаковский» м.д.ж. 10% ТУ» весом 8,758 кг, стоимостью 336,36 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2945,84 рублей и сыр «Имперский м.д.ж. 45%. вес Объединение молоко» весом 8,088 кг; стоимостью за 1 кг. 372,73 рублей, общей стоимостью 3014 руб. 64 коп., без учета НДС, с которыми Виженков А.Н. прошел через кассовую зону, не оплатив стоимостью товара и скрылся с похищенным товаром.

В последующем Виженков А.Н. похищенным вышеуказанном товаром распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ООО «ПВ-Оренбург» материальный ущерб на общую сумму 5960 руб. 48 коп.

Виженков А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам. Считает, что в приговоре нормы ст.61 УК РФ никак не отражаются, а лишь перечисляются, в связи с чем приговор подлежит изменению и соразмерному снижению назначенного наказания. Кроме того, он имеет заболевание, входящее в перечень препятствующих содержанию под стражей.

В судебном заседании защитник – адвокат в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного.

Государственный обвинитель просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Юридическая оценка действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ дана правильная.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

При назначении Виженкову А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания за преступление суд учел в качестве обстоятельств, смягчающие наказание – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии подсудимый дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений за содеянное, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учтены и данные, характеризующие личность осужденного.

При назначении наказания суд учел все известные смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного, совершившего преступление против собственности в период непогашенной судимости, возможно только при его изоляции от общества.

Срок наказания Виженкову А.Н. правильно назначен с соблюдением положений ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание осужденному в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Виженкову А.Н. наказание является далеким от максимального, обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о его личности. Вопреки доводам апелляционной жалобы и утверждений стороны защиты в судебном заседании, Виженкову А.Н. учтены все смягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для смягчения назначенного Виженкову А.Н. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, поскольку окончательное наказание было назначено по совокупности преступлений, в том числе с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному было назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Виженкова А.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░