Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6857/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-6857/2023

УИД: 54RS0003-01-2023-001657-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Селедцовой Н.К., помощнике судьи Копцевой Д.Е.,

с участием истца Романовой Е.Е., представителя истца Марьясовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е. Е. к Романову К. В. о признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Романова Е.Е. обратилась в суд с указанным иском, просила установить режим общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение жилое, площадью 62,46 кв.м., по адресу: г.Новосибирск, <адрес>. Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, признав за Романовой Е.Е. право собственности на 7/10 доли квартиры; признав за Романовым К.В. право собственности на 3/10 доли квартиры; взыскать с Романова К.В. в пользу Романовой Е.Е. судебные расходы в размере 26 850 руб., из которых: 18 850 руб. - оплаченная государственная пошлина, 8 000 руб.- за составление искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период брака истец и ответчик прибрели квартиру по адресу: г.Новосибирск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Романов К.В., действуя с моего согласия, заключил с ООО «Новосибирск СтройМастер К» договор участия в долевом строительстве № ДДУ 20-д ДЮ, в соответствии с которым общество обязалось осуществить строительство многоквартирного дома и передать инвестору по 2-х-стороннему акту 3-х комнатную квартиру общей площадью 62,46 кв.м. Стоимость квартиры составляла 3 068 447 рублей, из которых первый платеж в размере 768 447 рублей должен был выплачиваться из собственных средств, второй платеж - 2 300 000 рублей - за счет заемных средств, предоставленных «Газпромбанком» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым К.В., Романовой Е.Е. (созаемщиками) и «Газпромбанком (ОАО), кредитором, заключен кредитный договор №-ФЛ/н на приобретение квартиры по адресу : г.Новосибирск, <адрес>, сумма кредита составила 2 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ за Романовым К.В. зарегистрировано право собственности. Квартира находится в залоге у банка на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В строительство данной квартиры были вложены следующие средства: общие совместные, нажитые в браке средства, в сумме 768 447 рублей (первоначальный взнос); личные средства истца в сумме 1 200 000 рублей, которые в октябре 2012г. истцу подарила мама (Сапова О.С.) после продажи своей доли в строящемся доме по адресу: <адрес>. 147, и подарила истцу именно с целью, чтобы истец вложила эти средства в приобретение себе квартиры на Дачной, 23/5. Мама продала свою долю в строящемся доме по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг., за 1 300 000 рублей. Денежные средства в сумме 1 300 000 руб., мама подарила истцу, копия договора дарения приобщается. Данные подаренные истцу денежные средства, в размере 1200 000 рублей Романов К.В. внес в погашение ипотечного кредита по квартире по <адрес>. из которых: 1 191 534,19 руб. - в погашение основного долга по ипотечному кредиту, 8 456.81 руб. - в погашение процентов. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей были зачислены на кредитный счет в погашение основного долга и процентов по кредитному договору (согласно выписке по счету, прилагается). Оставшиеся средства из подаренных в сумме 100 000 рублей - были затрачены на ремонт квартиры; кредитные средства - 1 108 465.81 (2 300 000 - 1 191 534,19). Поскольку квартира была приобретена с использованием как личных средств одного их супругов, так общих совместно нажитых, а также кредитных средств, она подлежит оформлению в общую долевую собственность.

В судебном заседании истец Романова Е.Е., представитель истца Марьясова М.Н. исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Ответчик Романов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым К.В. и Саповой Е.Е. зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Романова (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирск СтройМастер К» (общество), Романовым К.В. (инвестор), АОА «Газпромбанк» (кредитор) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 20-д ДЮ, согласно которому Общество обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, г.Новосибирск, <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Инвестору объект долевого строительства, указанный в п.2.1.2 настоящего договора, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 2.1.2 Объектом является 3-х комнатная <адрес>, общей площадью 62,46 кв.м.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Договора стоимость квартиры составила 3 068 447 рублей, из которых первый платеж в размере 768 447 рублей должен был выплачиваться из собственных средств, второй платеж - 2 300 000 рублей - за счет заемных средств, предоставленных «Газпромбанком» (ОАО) (л.д.13-19).

Квартира передана по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в отношении указанной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Романовым К.В. (л.д.19,23).

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым К.В., Романовой Е.Е. (созаемщиками) и «Газпромбанком (ОАО) (кредитором) заключен кредитный договор №-ФЛ/н на приобретение квартиры по адресу : г.Новосибирск, <адрес>, сумма кредита составила 2 300 000 рублей (л.д.24-32).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Обращаясь в суд с иском, Романова Е.Е. указывает, что при покупке указанной квартиры по адресу : г.Новосибирск, <адрес> были использованы ее личные денежные средства, что ответчик не оспаривал.

Так, истец указала, что ее личные средства составили 1 200 000 рублей, которые в октябре 2012г. ей подарила мама (Сапова О.С.) после продажи своей доли в строящемся доме по адресу: <адрес>, именно с целью вложения этих средства в приобретение квартиры по <адрес>. Сапова О.С. же данными денежными средствами располагала после продажи своей доли в строящемся доме по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг., за 1 300 000 рублей. Данные подаренные истцу денежные средства, в размере 1 200 000 рублей Романов К.В. внес в погашение ипотечного кредита по квартире по <адрес>. из которых: 1 191 534,19 руб. - в погашение основного долга по ипотечному кредиту, 8 456.81 руб. - в погашение процентов. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей были зачислены на кредитный счет в погашение основного долга и процентов по кредитному договору. Оставшиеся средства из подаренных в сумме 100 000 рублей - были затрачены на ремонт квартиры. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В подтверждение указанных доводов истец представила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права, выписку по счету «Газпромбанком» (ОАО) (л.д.39, 40, 41-42, 43, 44-47).

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 указанной статьи).

Суд, оценивая фактические обстоятельства дела, доводы иска и представленные доказательства относительно получения истцом во время брака в дар денежных средств, принимает расчет истца, учитывая, что ответчик с данным расчетом согласился, и приходит к следующим выводам.

Доля Романовой Е.Е. составляет 7/10, расчет доли следующий:

1)                 768 447 рублей (первоначальный взнос), в котором 1/2 часть как супруге принадлежит истцу, т.е. 384 223,5 рублей;

2)                 личные средства, внесенные в размере 1191 534,19, которыми частично погашена сумма кредита - основного долга;

3)                 остаток кредита (основного долга), после внесения денежных средств в размере 1191 534,19 рублей, в котором 1/2 заемных часть принадлежит истцу: (2 300 000 -
1 191 534.19):2 = 554 232,90 рублей;

4)                 384 223,5 руб.+1 191 534,19 рублей+554 232,90 рублей=2 129 990 рублей;

5)       2 129 990 рублей: 3068 447 рублей=7/10.

Соответственно, доля Романова К.В. в праве общей собственности на квартиру составляет 3/10 (10/10 - 7/10).

Таким образом, учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, признав за Романовой Е.Е. право собственности на 7/10 долей, за Романовым К.В. - на 3/10 доли.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов Романова Е.Е. представила квитанцию об оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей (л.д.49).

С учетом объема оказанной юридической помощи представителем истца, принципа разумности и пропорциональности судебных издержек удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы истца на представителя в заявленном размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Романовой Е. Е. удовлетворить.

Установить режим общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г.Новосибирск, <адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, <адрес>,

признав за Романовой Е. Е. (паспорт №) право собственности на 7/10 долей, признав за Романовым К. В. (паспорт №) право собственности на 3/10 доли.

Взыскать с Романова К. В. (паспорт №) в пользу Романовой Е. Е. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18850 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.