Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1566/2024 ~ М-602/2024 от 22.02.2024

                                                                   УИД 16RS0047-01-2024-001185-86

    Дело № 2-1566/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 апреля 2024 года                                                                       г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

    рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «СМК «АК ТАШ» о взыскании расходов на устранение недостатков,

    установил:

    Нуриев Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «СМК «АК ТАШ» о взыскании расходов на устранение недостатков

    Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 20 минут.

    Стороны в судебное заседание не явились, причина не явки суду неизвестна.

    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

    В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Казани.

    Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения

    По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

    Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Как усматривается из материалов дела, ООО СМК «АК ТАШ» зарегистрировано по адресу: <адрес>, истец Нуриев Р.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Истцом Нуриевым Р.Ф. не представлено доказательств фактического пребывания на территории Кировского района г.Казани.

    Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств того, что местом пребывания истца является Кировский район г.Казани, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Нуриева Р.Ф. к ООО «СМК «АК ТАШ» о взыскании расходов на устранение недостатков принято к производству Кировского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, считаю, что дело подлежит передаче по подсудности.

Иное означало бы нарушение положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    передать по подсудности гражданское дело по иску Нуриева Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «СМК «АК ТАШ» о взыскании расходов на устранение недостатков, на рассмотрение в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Казани.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев