Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2016 ~ М-2906/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-2458/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Кружновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стеблевой В.И. к ООО «Доргео» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Стеблева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Доргео» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов и судебных расходов, указав, что она работала в вышеуказанной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера I категории, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал заработную плату нерегулярно, последняя выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была произведена ДД.ММ.ГГГГ

На момент обращения истца в суд долг за предприятием составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, выплате подлежит денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> % ставки рефинансирования : <данные изъяты> дн. просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также незаконными действиями ООО «Доргео» Стеблевой В.И. причинен моральный вред, возникли проблемы со здоровьем, который оценен истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Стеблева В.И. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец свое исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

ООО «Доргео» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось, в связи с чем суд, с согласия Стеблевой В.И., определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Стеблева В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности инженера <данные изъяты> категории, впоследствии переведена на должность ведущего инженера, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 4 - 15), а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 28).

По правилам ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обязанность по своевременной и в полном размере выплате заработной платы истцу ООО «Доргео» не выполнена, задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Стеблевой В.И.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ООО «Доргео» в пользу истца за несвоевременную выплату денежных средств, суд полностью соглашается с расчетом, представленным Стеблевой В.И., поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен, в связи с чем подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению является исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку заявленную ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд находит завышенной и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает целесообразным снизить до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания обстоятельств, опровергающих доводы истца, возлагается на ответчика – работодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются взаимосвязанными и достаточными для частичного удовлетворения исковых требований.

Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Балашиха Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, т. к. в силу ст. 393 ТК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет за требования имущественного характера – <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. - за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление Стеблевой В.И. к ООО «Доргео» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доргео» в пользу Стеблевой В.И. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления Стеблевой В.И. к ООО «Доргео» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Доргео» в доход муниципального образования городской округ Балашиха Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. – за требования имущественного характера и <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. – за требования неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т.В. Молотова

Заочное решение суда принято в окончательной форме

19 июля 2016 г.